On Sun, 2 Nov 2025 21:34:03 +0100, Krzysztof 💥 'kw1618' wrote:
> W dniu 2025-11-02 o 17:10, A. Filip pisze:
>> https://www.rp.pl/prawo-karne/art43268711-bartosz-pi
litowski-od-lat-mamy-do-czynienia-z-naduzywaniem-tym
czasowego-aresztowania
>>> 02.11.2025 15:45
>>>
>>> Czy jednak, w związku z zauważalnym spadkiem wniosków aresztowych,
>>> gruntowna reforma jest rzeczywiście potrzebna?
>>>
>>> Reforma jest potrzebna, ale po to, żeby zmienić podejście sędziów do
>>> ich roli w stosowaniu środków zapobiegawczych i zwrócić ich większą
>>> uwagę na obowiązek ochrony praw i wolności obywateli. Z badań aktowych
>>> wynika bowiem, że wnioski aresztowe są niezbyt krytycznie analizowane
>>> przez sądy. Niestety niezwykle popularnym podejściem wśród sędziów
>>> jest konstatacja, że skoro prokurator zawnioskował, to pewnie miał
>>> uzasadniony powód i wniosek jest akceptowany pro forma Potwierdzają to
>>> nasze badania ilościowe. Spośród sędziów rozpatrujących wnioski
>>> aresztowe w latach 2017-2021 aż 42 proc. w ciągu całych 5 lat nie
>>> odmówiło prokuratorowi ani razu.
>>
> Może prokurator wnioskuje dla własnej wygody? Ma więcej czasu na
> zebranie papierów, zeznań i innych dowodów.

Prokurator niewątpliwie wnioskuje dla własnej wygody, sąd też, bo
potem te areszty na czas rozpraw potrafią pare lat trwać.

Ale prokurator też wie, że jak podejrzany posiedzi trochę w areszcie,
to się chętniej przyzna .. i to jest chyba główny powód na początkowym
etapie.

No i czasem jeszcze błąd logiki - prokurator prosi o areszt, bo
podejrzany może mataczyć na wolności, i wnosi o ustanowienie kaucji.

J.