Piotrze, czy nie jest prawdą, iż do egzekwowania należności alimentacyjnej
istnieje instytucja "komornika" ?

Jakimi przesłankami kieruje się Wysoki Sąd stwierdzając iż ktoś się uchyla ,
a jakimi że naprawdę nie ma z czego ?
Wywiad środowiskowy czy co ? Pozwany może mieszkać u rodziców, którzy mają
pieniądze i niekoniecznie są oni skłonni do opłacania alimentów syna(może
żyją na stopie wojennej?) W domu jest luksus, ale nie dla syna. Co wtedy ?
Rozważania są może akademickie, ale aby stwierdzić wypłacalność lub nie, Sąd
chyba musi mieć jakieś dane.

Pozdrawiam

Andrzej
Użytkownik "Piotr" <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:c2nc12$fm1$1@news.onet.pl...
> Karalne jest tylko uporczywe uchylanie się od alimentacji, a w doktrynie i
> praktyce uporczywe oznacza - ma możliwości, ale nie płaci celowo, "bo
nie".
> Podobnie jak ma możłiwości pracować, ale celowo nie pracuje, żeby nie
> płacić.
> Musi wystąpić też element narażenia drugiej osoby (uprawnionego) na
> niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych
> podstawa prawna - art. 2091 kk
> I nie jest prawdą, że Sądu to nie obchodzi, czy ktoś może płacić, czy nie.
> Kto to wymyślił. Sam ostatnio uniewiniłem gościa, który nie płacił
alimentów
> ewidentnie dlatego, że nie miał pracy ani mołżiwości jej zdobycia, żadnych
> oszczędności, a jego mieszkanie było pozbnawione prawie wszystkich
sprzętów.
> Z większą ostożnością proponuję używać ogólników typu "Sądu to nie
> obchodzi".
> Piotr
>
>