W dniu 03.07.2022 o 13:31, Wiesiaczek pisze:

>> Wyprzedzanie w okolicach skrzyżowań i przejść, oraz wyprzedzanie przy
>> braku odpowiednich warunków, powinno być karane minimum
>> dziesięciokrotną średnią krajową. Bezwzględnie i natychmiast.
>
> Czemu nie rozstrzelaniem na miejscu?
> Poprawiłoby to bezpieczeństwo na 100% !
>

Rozstrzelanie kutasów, z premedytacją stwarzających śmiertelne
zagrożenie na drogach? Nie miałbym nic przeciwko temu.

Policja powinna takimi się zająć, zamiast czatowania z radarem w krzakach.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

On 2022-07-03, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 03.07.2022 o 04:24, Marcin Debowski pisze:
>
>>> U nas bym takiego stwierdzenia nie zazyzykował;) Tylko kto wam kontenery
>>> będzie do portu woził?
>>
>> Tu są całkiem ok i chyba wynika to z tego, że pewnie kary są surowe
>> (pewnie łatwo stracić pozwolenie) a może nie być łatwo o inne rozsądne
>> źródło utrzymania. W każdym razie nie kojarzę jakiś grubych numerów,
>> które u kierowców innych pojazdów są codziennością.
>
> Jak z przestrzeganiem ograniczeń prędkości - u nas kaganiec przy 90 działa:)

Jak z całym podejściem do prawa i przewinień o małej szkodliwości, czyli
można trochę broić, ale nie wolno przeginać. Do 10 ponad limit raczej
się nie karze. Powyżej, jak niewiele, możesz dostać nawet 2 ostrzeżenia
zanim ukarzą mandatem. Jak wpadki nie zdarzają się często, to nie ma
problemu. Jak często, to i się pewnie dopieprzą do małego przekroczenia.

Prawdę mówiąc, czasami to nie wiem, czym się w takich sprawach kierują,
bo mojej żonie przydarzyło się, że nadziała się na ukryty radar 2x w
odstępie tygodnia. Dostała najpierw jedno ostrzeżenie, a potem wkrótce
drugie z lokalizacją tego radaru :) Wychodzi w sumie na to, że po prostu
nie chcieli aby jeździła tam zbyt szybko.

--
Marcin

do góry

On 2022-07-03, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 03.07.2022 o 04:20, Marcin Debowski pisze:
>
>>> W sensie że nie da się ciągle jeżdzić w paranoid mode czy że nie da się
>>> inaczej niż w paranoid?
>>
>> W sensie, że nie da się inaczej niż z lekką paranoją.
>
> Ale z naciskiem na lekką.
>
>> Ale tłumaczyłeś, że jest już trochę
>> lepiej.
>
> Jest sporo lepiej.
>
>>> Sprawdź - ciężko porównać - z jednej strony jest was mniej, z drugiej
>>> strony w zasadzie samo miasto (u nas w uproszczeniu 2/3 wypadków jest w
>>> zabudowanym, ale prawie 2/3 trupów w niezabudowanym). Ale sam jestem
>>> ciekawy ile wam wychodzi. My mamy 60 ofiar na milion mieszkańców. To u
>>> was jakieś 300 powinno być przez analogię (bez uwzględnienia, że samo
>>> miasto, z uwzględnienie powinno być koło 250). Sprawdziłem - macie 107
>>> za zeszły rok, czyli lepiej. Ok sprawdzamy stolicę chamstwa wszelakiego
>>> na drodze - 42 w zeszłym roku - mamy trzy razy mniej ludzi więc będzie
>>> na wasze 126. Więc trochę u was bezpieczniej ale dupy nie urywa;)
>>
>> Później postaram się sprawdzić.
>
> Już sprawdziłęm - macie 107 trupów rocznie. Jakby warszawę do was
> przeskalować to będzie 126. Więc trochę u was bezpieczniej.

Za 2019. Na milion mieszkańców, zabitych 78 vs 21. Ale tego się
faktycznie nie da rozsądnie porównać, bo w Polsce jest gdzie
popierdalać, jest kupa starych samochodów i jest ich więcej na
mieszkańca.

--
Marcin

do góry

W dniu 2022-07-02 o 18:14, _Master_ pisze:
> W dniu niedziela-26-czerwca-2022 o 15:31, Shrek pisze:
>> Nie do końca. W końcu to taki odpowiednik zasady ograniczonego zaufana.
>> Problem w tym, że głupi ludzie z tego skądiną słuszenego zakazu
>> wchodzebnia bezpośrednio przed nadjeżdzający pojazd wyciągają kretyńskie
>> wnioski, że zmienia on pierwszeństwo na przejściu, albo że istnieje
>> nieciągłość pierwszeństwa w obrębie punktu osobliwości krawężnika.
>
> Zapis o ograniczonym zaufaniu RUJNUJE całe to prawo i nie tylko drogowe.
>
> Takie zapisy to gangrena na zdrowym ciele prawniczki WRÓĆ prawniczym ;-)
>

Dlatego takiej zasady w prawie o ruchu drogowym nie ma. Jest natomiast
zasada pełnego zaufania.


> Albo są zasady i may ich przestrzegać i pieszy ma pierwszeństwo jak się
> zbliża do przejścia albo NIE.
>
> Robienie wyjątku w postaci "zakazu wchodzenia bazpośrednio pod auto
> powoduje właśnie DEBILNE interpretacje i mnóstwo niepotrzebnej pracy
> niepotrzebnych prawników ;-)
>

taki zakaz też uważam za bezsensowny, tak jak i zakaz popełniania
samobójstwa itd...

--
Ta wiadomość została sprawdzona na obecność wirusów przez oprogramowanie antywirusowe
Avast.
https://www.avast.com/antivirus

do góry