Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.
eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: "A. Filip" <a...@p...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu
świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
Date: Sun, 16 Mar 2025 13:43:33 +0100
Organization: It is for me to know and for you to find out.
Lines: 19
Message-ID: <a...@o...org>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 16 Mar 2025 13:44:05 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="c6c6e75e23a01715eb7afb9e391a1ff4";
logging-data="1906411";
mail-complaints-to="a...@e...org";
posting-account="U2FsdGVkX18oMUwrY0HzbcRnPn7TDUVx"
Cancel-Lock: sha1:BCI4tjmnaIk4bqYnjOEEr7k8als= sha1:UJ6skl/lIFn9LyxaVjrMxvT/zpA=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:864243
[ ukryj nagłówki ]
https://wpolityce.pl/polityka/724018-przesluchanie-b
arbary-skrzypek-trzy-osoby-10-wersji
> Prokuratura: Nie dopuściliśmy do obecności przy przesłuchaniu
> pełnomocnika świadka
> Co to za żenujące tłumaczenie, że nie było zgody na obecność adwokata
> w pokoju, bo ,,nie została pouczona w trybie art. 183 KPK" (to ten,
> który precyzuje kiedy świadek może uchylić się od odpowiedzi na
> pytanie)? Tym bardziej pełnomocnik Barbary Skrzypek powinien tam być!
> Coś pominąłem?

Czy to standardy praworządności Bondnaturowo-Wrzoskowej czy także
Duboisowo-Giertychowej?

Są jakieś precedensy z samorządu adwokackiego w sprawie konsekwencji
takiej wymuszonej *jednostronnej* obecności adwokatów strony skarżącej?

--
A. Filip
| Pochlebcy nigdy nie brakuje słów, a leniwemu wykrętów.
| (Przysłowie tuwińskie)