Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw

– 10 –
chemikaliów oparty na globalnie zharmonizowanym systemie Organizacji Narodów Zjednoczonych (GHS ONZ).
Na etapie przygotowywania przepisów w Uź przeprowadzone zostały przez Ministerstwo Gospodarki konsultacje
społeczne. Zmiany w przepisach krajowych wynikające z wydania przepisów dyrektywy 2012/18/Uź konsultowano ze
stowarzyszeniami zrzeszającymi pracodawców, izbami i organizacjami branżowymi, Urzędem Źozoru Technicznego,
Głównym Inspektoratem Ochrony rodowiska, Komendą Główną Państwowej Straży Pożarnej (PSP), instytutami
zajmującymi się tematyką poważnych awarii tj. Instytutem Chemii Przemysłowej, Instytutem Przemysłu Organicznego,
Centralnym Instytutem Ochrony Pracy – PIB.
W takcie konsultacji społecznych uzyskano informacje, że wejście w życie przepisów dyrektywy 2012/18/Uź będzie się
wiązało z dużymi obciążeniami administracyjnymi i finansowymi, zwłaszcza dla operatorów zakładów przemysłowych,
którzy z racji tego, że zmieniają się kryteria kwalifikacyjne, oparte na innych niż dotychczas rodzajach i ilościach
substancji niebezpiecznych, będą zobowiązani do ponownej analizy posiadanych w zakładzie substancji.
W zależności od wyników tej analizyŚ
– zakład może przestać być zakładem o dużym ryzyku wystąpienia awarii przemysłowej (ZŹR) lub zakładem o
zwiększonym ryzyku wystąpienia awarii przemysłowej (ZZR),
– zakład będący ZZR może stać się zakładem ZŹR,
– zakład będący ZŹR może stać się zakładem ZZR,
– zakład będący ZŹR będzie w dalszym ciągu zakładem ZŹR lecz w oparciu o nowe kryteria.
W zależności od tych wariantów, zakład nie będąc ZŹR nie jest zobowiązany przepisami projektowanego
rozporządzenia do opracowywania raportu o bezpieczeństwie. Koszty analizy substancji, w oparciu o którą budowane są
systemy bezpieczeństwa w zakładach ZŹR, którym jednym z elementów jest raport bezpieczeństwa, są trudne do
oszacowania. Zależą one od wielkości organizacji i liczby rodzajów substancji niebezpiecznych występujących lub
mogących wystąpić w zakładzie.
6. Wpływ na sektor finansów publicznych
(ceny stałe z … r.)
Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł]
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Łącznie
(0–10)
Źochody ogółem












budżet państwa












JST












pozostałe jednostki (oddzielnie)












Wydatki ogółem

7,9
5,5
5,5
5,5
5,5
5,5
5,5
5,5
5,5
5,5
57,4
budżet państwa












JST












pozostałe jednostki (oddzielnie)












Saldo ogółem












budżet państwa












JST












pozostałe jednostki (oddzielnie)












ródła finansowania
Budżet własny jednostek administracyjnych.
Dodatkowe informacje,
Skutki finansowe dla budżetu państwa są trudne do oszacowania. Biorąc pod uwagę, że za pełne
w tym wskazanie
wdrożenie dyrektywy 2012/18/Uź odpowiada Minister rodowiska, a Minister Gospodarki realizuje
źródeł danych i
jedynie delegację ustawową wynikającą z ustawy – Prawo ochrony środowiska, zapewnienie źródeł
przyjętych do obliczeń finansowania będzie spoczywało na M . Obecnie trudno jest określić stopień obciążenia finansów
założeń
publicznych w związku z dodatkowymi obowiązkami administracyjnymi dla urzędników
oceniających i sprawdzających nowe dokumenty, których obowiązek sporządzenia będzie wynikał z
przepisów dyrektywy 2012/18/Uź.
7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorców oraz
na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe
Skutki
Czas w latach od wejścia w życie zmian
0
1
2
3
5
10
Łącznie
(0–10)
W ujęciu
duże przedsiębiorstwa
-0,05
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,01
-0,15
pieniężnym
sektor mikro-, małych i
-0,01
-0,002
-0,002
-0,002
-0,002 -0,002
-0,03
– 11 –
(w mln zł,
średnich
ceny stałe z
przedsiębiorstw
2014 r.)
rodzina, obywatele oraz







gospodarstwa domowe
W ujęciu
duże przedsiębiorstwa
Źodatkowe, wynikające z niniejszego rozporządzenia, obciążenia
niepieniężnym
administracyjne i finansowe z racji ewentualnego wykonania raportów
bezpieczeństwa lub ich weryfikacji i uzupełnienia mogą być znaczące, dlatego
też uważa się, że mogą one wpłynąć w pewnym bliżej nieokreślonym stopniu na
konkurencyjność tych przedsiębiorstw. Powyższe dane są szacunkowe i zostały
oparte na Impact Assessment, przygotowany przez KE.
sektor mikro-, małych i
Źodatkowe, wynikające z niniejszego rozporządzenia, obciążenia
średnich
administracyjne i finansowe z racji ewentualnego wykonania raportów
przedsiębiorstw
bezpieczeństwa lub ich weryfikacji i uzupełnienia mogą być znaczące, dlatego
też uważa się, że mogą one wpłynąć znacząco wpłynąć na konkurencyjność tych
przedsiębiorstw. Powyższe dane są szacunkowe i zostały oparte na Impact
Assessment, przygotowany przez KE.
rodzina, obywatele oraz
Brak wpływu.
gospodarstwa domowe
organy administracji
W pierwszym okresie stosowania przepisów, z chwilą gdy powstaną w
państwowej
istniejących bądź nowych ZŹR nowe lub zmienione raporty bezpieczeństwa,
dane zawarte w tych raportach muszą być ocenione i zatwierdzone. Może to
skutkować spiętrzeniem pracy i potrzebą stworzenia nowych stanowisk do
oceny i kontroli oraz zatwierdzenia raportów.
ZDR
Stosowanie ujednoliconych w całej Uź przepisów dyrektywy 2012/18/UE
odnoszących się do zakresu wymagań, jakim powinien odpowiadać raport o
bezpieczeństwie.
Dodatkowe informacje,
Wymagania określone w projekcie rozporządzenia dotyczą przedsiębiorstw stwarzających duże
w tym wskazanie
ryzyko wystąpienia poważnej awarii przemysłowej. Z uwagi na to, że przepisy rozporządzenia
źródeł danych i
dokonują transpozycji dyrektywy 2012/18/Uź, będą one obowiązywały w całej Uź od dnia
przyjętych do obliczeń 1 czerwca 2015 r.
założeń
W związku z wymogiem jawności i upublicznieniem danych z raportów o bezpieczeństwie
możliwe są trudne do przewidzenia straty związane z aktywnością lokalnych grup interesu i
działaniami organizacji proekologicznych. Orientacyjny koszt opracowania raportu o
bezpieczeństwie może wynieść od kilku tysięcy do kilkuset tysięcy złotych. Przez co zakłady te
mogą stać się mniej konkurencyjne w porównaniu do zakładów o zwiększonym ryzyku
wystąpienia poważnej awarii przemysłowej lub zakładów tzw. „podprogowych”, które będą
posiadały nieznacznie mniej substancji niebezpiecznej.
8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu
nie dotyczy
Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie wymaganymi
tak
przez Uź (szczegóły w odwróconej tabeli zgodności).
nie
nie dotyczy
zmniejszenie liczby dokumentów
zwiększenie liczby dokumentów
zmniejszenie liczby procedur
zwiększenie liczby procedur
skrócenie czasu na załatwienie sprawy
wydłużenie czasu na załatwienie sprawy
inne: jeśli istniejący zakład na skutek przyjęcia nowych
inne: jeśli istniejący zakład na skutek przyjęcia
kryteriów kwalifikacyjnych przestanie być ZŹR to będzie
nowych kryteriów kwalifikacyjnych pozostanie ZŹR
miało miejsce zmniejszenie liczby dokumentów
lub zakład nie będący dotychczas ZŹR stanie się
zakładem ZŹR wystąpi konieczność weryfikacji lub
stworzenia od podstaw nowych dokumentów.
Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich
tak
elektronizacji.
nie
nie dotyczy
Komentarz:
zakłady przemysłowe o dużym ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej, które użytkują, wytwarzają lub
przechowują substancje niebezpieczne, a które podlegały już pod przepisy dotyczące kontroli zagrożeń poważnymi
awariami związanymi z substancjami niebezpiecznymi, powinny dokonać weryfikacji obowiązujących dokumentów.
Zakłady, które wejdą w zakres projektowanych przepisów będą zobowiązane do wykonania m.in. raportu o
– 12 –
bezpieczeństwie. Źla tych zakładów będą to znaczące obciążenia administracyjne i finansowe. W tej grupie zakładów
mogą znaleźć się przedsiębiorstwa małe i średnie.
9. Wpływ na rynek pracy
Projektowane rozporządzenie może mieć wpływ na rynek pracy, o ile dodatkowe wymagania przepisów spowodują
konieczność zatrudnienia większej ilości osób sprawdzających dodatkowe dokumenty, stworzone przez zakłady lub
kontrolujących zakłady, które znajdą się w obszarze obowiązywania przepisów przedmiotowego rozporządzenia. W
sytuacji gdy zakład, z powodów finansowych, nie będzie mógł wypełnić wymagań, może podjąć decyzję o zawieszeniu
lub zaniechaniu działalności. Z tego powodu może wzrosnąć bezrobocie.
10. Wpływ na pozostałe obszary



środowisko naturalne
demografia
informatyzacja
sytuacja i rozwój regionalny
mienie państwowe
zdrowie
inne:
Projektowane rozporządzenie powinno wpłynąć w niewielkim stopniu na podwyższenie
poziomu bezpieczeństwa społeczności lokalnych oraz ochronę środowiska.
Należy podkreślić, że projekt rozporządzenia, które zastąpi dotychczas obowiązujące
rozporządzenie w sprawie wymagań, jakim powinien odpowiadać raport o bezpieczeństwie
Omówienie wpływu
zakładu o dużym ryzyku, może wpłynąć pozytywnie na bezpieczeństwo załogi pracującej w

zakładach o dużym ryzyku wystąpienia awarii przemysłowej. Z uzyskanych informacji wynika,
że zakłady zwiększonego ryzyka i tzw. zakłady „podprogowe”, które nie są objęte przepisami
ww. regulacji, mogą stwarzać również ryzyko dla zdrowia ludzi i środowiska. Niemniej jednak
raporty bezpieczeństwa powinny uwzględniać zagrożenie od takich zakładów, gdyż ich
działalność może przyczyniać się do powstania lub potęgowania efektu „domina”.
11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego
Przepisy rozporządzenia dokonują transpozycji dyrektywy 2012/18/UE, będą one obowiązywały w całej Uź od dnia
1 czerwca 2015 r. Zakłady, których dotyczy przedmiotowa regulacja, mają około 2 lat na dostosowanie się do
zmienionych przepisów.
12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane?
źwaluacja projektu nie musi być badana w izolacji od pozostałych przepisów dyrektywy 2012/18/Uź. Po implementacji
wszystkich przepisów ww. dyrektywy, regulacje uwzględniające te przepisy w krajowym systemie prawnym powinny
być badane kompleksowo przez Ministra rodowiska i Ministra Spraw Wewnętrznych przez podległe im organy
kontrolne. Ww. organy administracji państwowej oraz Inspektoraty Pracy dysponują bazą i dokumentacją kontrolną
ZDR. Kompleksowa ewaluacja projektu powinna rozpocząć się po dostosowaniu zakładów do zmienionych przepisów i
zakończona przed 2010 r., a następnie co 4 lata, co wpisuje się w wymagania art. 29 ww. dyrektywy 2012/18/Uź.
Jeśli chodzi o mierniki proponowane byłyby następująceŚ
– wielkość nakładów finansowych poniesionych przez zakłady przemysłowe na zastosowanie i realizację przepisów
dyrektywy,
– wielkość nakładów finansowych poniesionych przez organa administracji publicznej na transpozycję przepisów do
krajowego systemu prawnego,
– wielkość nakładów finansowych na wdrożenie nowych procedur kontrolnych oceniających, fizyczną ocenę i kontrolę
dokumentów i stanu przygotowań zakładów do stosowania przepisów,
– ilość awarii przemysłowych w planowanym okresie badania ewaluacji projektu.
13. Załączniki (istotne dokumenty ródłowe, badania, analizy itp.)






44/05/EP
Projekt
R O Z P O R Z Ą D Z E N I E
M I N I S T R A S P R AW W E W N Ę T R Z N Y C H 1)
z dnia
w sprawie wymagań, jakim powinny odpowiadać plany operacyjno-ratownicze2)
Na podstawie art. 260 ust. 3 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony
środowiska (Dz. U. z 2013 r. poz. 1232, z późn. zm.3)) zarządza się, co następuje:
§ 1. 1. Rozporządzenie określa wymagania, jakim powinny odpowiadać:
1)
wewnętrzny plan operacyjno-ratowniczy, zwany dalej „planem wewnętrznym”;
2)
zewnętrzny plan operacyjno-ratowniczy, zwany dalej „planem zewnętrznym”.
2. Wymagania obejmują:
1)
formę sporządzenia planów;
2)
zakres zagadnień, które powinny zostać określone, ocenione i ustalone;
3)
zakres terytorialny planów.
§ 2. Plan wewnętrzny jest dokumentem służącym przygotowaniu zakładu o dużym
ryzyku wystąpienia poważnej awarii przemysłowej, zwanego dalej „zakładem o dużym
ryzyku”, do podjęcia działań ratowniczych w przypadku wystąpienia sytuacji awaryjnych, w
celu:
1)
zminimalizowania skutków i ograniczenia szkód dla zdrowia ludzkiego, środowiska i
mienia;
2)
przygotowania i uruchomienia niezbędnych środków dla ochrony zdrowia ludzkiego i
środowiska przed skutkami poważnych awarii;
3)
przywrócenia środowiska do stanu sprzed awarii.
§ 3. Plan wewnętrzny obejmuje swoim zakresem teren zakładu o dużym ryzyku.

1) Minister Spraw Wewnętrznych kieruje działem administracji rządowej – sprawy wewnętrzne, na podstawie
§ 1 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 września 2014 r. w sprawie szczegółowego
zakresu działania Ministra Spraw Wewnętrznych (Źz. U. poz. 1265).
2) Niniejsze rozporządzenie wdraża częściowo dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2012/18/UE z dnia
4 lipca 2012 r. w sprawie kontroli zagrożeń poważnymi awariami związanymi z substancjami
niebezpiecznymi, zmieniającą, a następnie uchylającą dyrektywę Rady 96/82/Wź (Dz. Urz. UE L 197
z 24.07.2012, str. 1).
3) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Źz. U. z 2013 r. poz. 1238, z 2014 r.
poz. 40, 47, 457, 822,1101,1146, 1322 i 1662 oraz z 2015 r. poz. 122,151, 277, 478 i …
– 2 –
§ 4. 1. Plan wewnętrzny opracowuje się dla scenariuszy reprezentatywnych zdarzeń
awaryjnych o największych skutkach.
2. Scenariusze zdarzeń, o których mowa w ust.1, muszą uwzględniać możliwość
wystąpienia efektu „domino”.
§ 5. 1. Plan wewnętrzny jest dokumentem sporządzonym w postaci papierowej, w
ujednoliconej w formie.
2. Zakres tematyczny oraz formę planu wewnętrznego określa załącznik nr 1 do
rozporządzenia.
3. Za zgodą właściwego komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej
dopuszcza się wykonanie planu wewnętrznego w postaci elektronicznej z możliwością
wydruku o zakresie i w formie określonych w załączniku nr 1.
§ 6. 1. W zakładach o dużym ryzyku posiadających własne jednostki ochrony
przeciwpożarowej, o których mowa w art. 15 pkt. 2 lub pkt 3 ustawy z dnia 24 sierpnia
1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. 2009 r. Nr 178 poz. 1380, z późn. zm.4)),
dopuszcza się, za zgodą właściwego komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży
Pożarnej, przyjęcie uproszczonego planu wewnętrznego.
2. Zgoda, o której mowa w ust. 1, jest uzależniona od wyników dokonanej oceny
zakładowej jednostki ochrony przeciwpożarowej oraz funkcjonującej w zakładzie
dokumentacji ochrony przeciwpożarowej.
3. Zakres tematyczny oraz formę uproszczonego planu wewnętrznego określa załącznik
nr 2 do rozporządzenia.
§ 7. 1. Plan zewnętrzny jest dokumentem służącym przygotowaniu służb, władz
lokalnych oraz instytucji działających na terenie zagrożonym skutkami awarii przemysłowej
w zakładzie o dużym ryzyku, do podjęcia działań ratowniczych oraz innych przedsięwzięć
zabezpieczających społeczność lokalną przed skutkami awarii w przypadku wystąpienia
sytuacji awaryjnych,
2. Celem opracowania i przyjęcia planu zewnętrznego jest:
1)
zminimalizowania skutków i ograniczenia szkód dla zdrowia ludzkiego, środowiska i
mienia;
2)
przygotowania i uruchomienia niezbędnych środków dla ochrony zdrowia ludzkiego i
środowiska przed skutkami poważnych awarii;

4) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Źz. U. z 2010 r. Nr 57, poz. 353,
z 2012 r. poz. 908 oraz z 2013 r. poz. 1635.