Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym oraz niektórych innych ustaw

propozycję zamiany spójnika
Pragniemy jednak zwrócić uwagę, iż zaproponowane brzmienie „lub” na spójnik „i” czy też
projektu nowelizacji może
„ani”. Nie można przyjąć, iż w
w przyszłości wywoływać wątpliwości interpretacyjne, ze art. 14 ust. 4c oba warunki
względu na niewłaściwą konstrukcję logiczną projektowanych dotyczące niewykonywania
ust. 4c oraz ust. 4e.
czynności opodatkowanych

akcyzą i wystąpienia stanów
O ile bowiem w ust. 4a słusznie posłużono się spójnikiem „lub” faktycznych podlegających
w zdaniu:
opodatkowania akcyzą mogą

wystąpić alternatywnie, żeby
„W przypadku gdy czynności podlegające opodatkowaniu akcyzą konieczne było złożenie
są wykonywane lub stany faktyczne podlegające opodatkowaniu omawianego oświadczenia. Nie
akcyzą występują na obszarze właściwości miejscowej dwóch lub można przyjąć, że z obecnego
więcej organów podatkowych …”
brzmienia przepisu wynika, że

jeśli podatnik wykonuje
O tyle w ust. 4c (mającym z logicznego punktu widzenia czynności podlegające
charakter
zdania
przeczącego)
zdaje
się,
iż
intencją opodatkowaniu akcyzą, a nie
projektodawców nie było zastosowanie zaprzeczenia w formie występują wobec niego stany
koniunkcji przeczeń, a nie alternatywy przeczeń. Innymi słowy, faktyczne opodatkowane
w naszej ocenie, zamiast sformułowania:
akcyzą, to podatnik musi złożyć

oświadczenie. W przypadku
„Jeżeli w okresie ostatnich 12 miesięcy […] podatnik nie niektórych podatników z uwagi
wykonywał na tym obszarze takich czynności lub nie występowały na specyfikę prowadzonej przez
w przypadku tego podatnika na tym obszarze takie stany nich działalności, w ogóle
faktyczne […].”
mogą nie występować stany

faktyczne podlegające
Jeżeli trafnie odczytujemy intencję projektodawców, obowiązek opodatkowaniu akcyzą.
złożenia stosownego oświadczenia ma się pojawiać w sytuacji Podatnik ten może jedynie
gdy zarówno w danym obszarze nie wykonuje się czynności wykonywać (lub nie) czynności
podlegających akcyzie ani nie występują na tym obszarze podlegające akcyzie i kwestia
określone stany faktyczne.
stanów faktycznych

podlegających akcyzie nie ma
Proponujemy doprecyzowanie powyższego zapisu. Tożsamy dla znaczenia dla złożenia przez
problem zdaje się dotyczyć projektowanego ust. 4e w art. 14 niego stosownego
ustawy akcyzowej.
oświadczenia. Należy mieć na
str. 13



uwadze, iż np. w art. 14 ust. 3

u.p.a., który dotyczy

właściwości miejscowej,

stwierdza się, iż właściwość

miejscową ustala się ze

względu na miejsce wykonania

czynności lub wystąpienia

stanu faktycznego,

podlegających opodatkowaniu

akcyzą. Przepis ten pomimo

użycia spójnika „lub” nie budzi

wątpliwości tego rodzaju, że

aby ustalić właściwego

miejscową naczelnika urzędu

celnego, na terenie jego

właściwości muszą być

dokonywane zarówno

czynności jak i występować

stany faktyczne opodatkowane

akcyzą.






2. Objęcie możliwością wyboru właściwego organu celnego Uwaga nieuwzględniona
również decyzji w/s norm dopuszczalnych ubytków oraz
norm zużycia
Propozycja
wykracza
poza

Założenia przyjęte przez Radę

Ministrów.
Dodatkowo wobec uwag ujętych powyżej, w ocenie Konfederacji
Lewiatan wskazane byłoby objęcie uprawnieniem do zmiany
właściwości miejscowej organów celnych również w odniesieniu
do decyzji wydawanych w sprawach norm dopuszczalnych
ubytków.

Powyższa zmiana powinna przełożyć się na większą spójność i
str. 14


jednolitość w orzekaniu w sprawach wysokości norm
dopuszczalnych
ubytków
oraz
norm
zużycia
wyrobów
akcyzowych. Rozwiązanie takie umożliwi przekazanie
uprawnienia do wydawania decyzji w sprawie różnych lokalizacji
danego podatnika do organu celnego np. we właściwości
miejscowej którego znajduje się największy zakład lub
najbardziej skomplikowana instalacja danego podatnika, przez co
uniknie się konieczności analizowania tych samych danych (tych
samych procesów) przez organy odpowiedzialne za poszczególne
lokalizacje prowadzenia działalności, dokonywania czynności lub
występowania stanów faktycznych związanych z obowiązkiem
rozliczania akcyzy.

Modyfikacja ta przełoży się zatem na większą spójność
wydawanych rozstrzygnięć przez organy celne.

8. art. 16 ust. 3
Konfederacja
Jako Konfederacja Lewiatan, pozytywnie oceniamy propozycje Uwaga nieuwzględniona
Lewiatan
modyfikacji art. 16 ust. 3 ustawy akcyzowej poprzez
doprecyzowanie zakresu informacji ujętych w potwierdzeniu
dokonania rejestracji na potrzeby akcyzy.
Propozycja wykracza poza

przyjęte Założenia. Ponadto,
Postulujemy dodatkowo, aby wydawane przez Naczelnika UC w przypadku podmiotów
potwierdzenie dokonania rejestracji odnosiło się również do prowadzących działalność w
rodzaju wykorzystywanych wyrobów akcyzowych w oparciu o zakresie wielu rodzajów
ich klasyfikację CN, na której opiera się całość systemu wyrobów, wprowadzenie
akcyzowego.
obowiązku ujmowania w
potwierdzeniu przyjęcia
powiadomienia kodów CN
doprowadziłoby do znacznego
rozbudowania jego treści.

9. art. 18 ust. 2, 2a oraz art. 32 ust. Konfederacja
W pełni popieramy dodanie w projekcie nowelizacji art. 18 ust. Uwaga nieuwzględniona
6
Lewiatan
2a ustawy odnoszącego się do treści wydawanego przez organy
celne zaświadczenia o rejestracji na potrzeby akcyzy.


Propozycja wykracza poza
str. 15


Pragniemy dodatkowo wskazać, iż ze względu zarówno na treść przyjęte Założenia. Ponadto,
jak i na doniosłość tego dokumentu – omawiane zaświadczenie potwierdzenie przyjęcia
spełnia rolę tożsamą do roli dokumentu AKC-PR, o którym zgłoszenia rejestracyjnego
mowa w art. 32 ust. 6 ustawy akcyzowej.
wydawane jest podmiotowi,

który złożył zgłoszenie
Dlatego też w naszej ocenie wskazane jest zrównanie formalnej rejestracyjne (podatnikowi),
mocy zaświadczenia z art. 18 ust. 2 ustawy akcyzowej z natomiast zaświadczenie
potwierdzeniem AKC-PR, o którym mowa w art. 16 ust. 3 oraz wydawane jest
art. 32 ust. 6 ustawy, bądź wyłączenie obowiązku dodatkowego zainteresowanym podmiotom,
przedkładania dokumentu AKC-PR w sytuacji uzyskania tzn. co do zasady podmiotom
zaświadczenia z art. 18 ust. 2.
innym niż podmiot, który

złożył zgłoszenie rejestracyjne.
Powyższy
postulat
w
pełni
wpisuje
się w
kierunek
projektowanych zmian, tj. eliminowanie „dublujących się”
dokumentów.

10. art. 20d ust. 2 pkt 2 i 3
Konfederacja
Jako Konfederacja Lewiatan, pozytywnie oceniamy efekt prac Uwaga nieuwzględniona
Lewiatan
Ministerstwa Finansów, mający na celu znaczące ułatwienie

wypełniania codziennych obowiązków podatkowych wszystkim

rzetelnym płatnikom akcyzy, a jednocześnie dalsze ograniczanie Na podstawie danych

nielegalnego obrotu wyrobami tytoniowymi.
zawartych w rejestrze PPT,


kontrahenci PPT m.in. oceniają

Jesteśmy przekonani, że wprowadzenie proponowanych zapisów czy susz tytoniowy może zostać

zwiększy wpływy podatku akcyzowego należnego od obrotu sprzedany bez akcyzy. W

suszem tytoniowym.
związku z tym dane zawarte w


rejestrze powinny być aktualne

Co więcej w naszej ocenie kierunek zmian, w zakresie zwalczania w najwyższym możliwym

szarej strefy handlu suszem tytoniowym, podjęty uprzednio przez stopniu.

Ministerstwo Finansów przyniesie oczekiwane efekty wyłącznie,

jeżeli instytucja rejestracji i kontrolowania działalności

pośredniczących podmiotów tytoniowych zostanie oparta o tryb

postępowania administracyjnego i doprecyzowana w sposób

zaproponowany w przedłożonym projekcie. Rozumiemy, iż

mając do czynienia z problemem nieobjętym rozwiązaniem

systemowym w ramach prawa Unii Europejskiej jednym z
str. 16



podstawowych
celów
Ministerstwa
Finansów
jest

wyeliminowanie
fikcyjnych
łańcuchów
dostaw
suszu

tytoniowego, tym dostaw transgranicznych.





Istotnym jest, że projekt jednocześnie nie niesie ze sobą

ograniczeń, które mogłyby być uznane za naruszające zasadę

swobody
przedsiębiorczości
wyrażoną
w
traktatach

wspólnotowych, czy też polskiej ustawie o swobodzie

działalności gospodarczej.





Popieramy również zmienione zasady zabezpieczania należności

Skarbu Państwa, które obowiązek składania zabezpieczenia

akcyzowego rozszerzyły również na przedsiębiorców którzy

zamierzają uzyskać decyzję o uzyskaniu wpisu do rejestru

pośredniczących podmiotów tytoniowych. Sądzimy, iż legalnie

działającym przedsiębiorcom nie utrudni to w sposób znaczący

dalszego
wykonywania
obrotu
suszem
tytoniowym,
a

wyeliminuje tych którzy celowo unikają opodatkowania.





Chcemy jednak przedstawić pewne zmiany o charakterze

technicznym, w zaproponowanych przepisach.





W szczególności zaproponowane terminy aktualizacji danych

dotyczących zarejestrowanych pośredniczących podmiotów

tytoniowych są, w naszej ocenie, zbyt krótkie.





Rozumiemy, iż zwalczanie sieci powiązanych i często fikcyjnych

przedsiębiorców, którzy dokonują pomiędzy sobą obrotu suszem

tytoniowym wymaga penalizowania braku zgłaszania istotnych

zmian dotyczących prowadzonej działalności, jednakże terminy 3

dniowe stanowią zagrożenie również dla rzetelnych podatników.





W związku z powyższym wnosimy o wydłużenie terminów

wskazanych w art. 20d ust. 2 pkt 2 i 3 projektu nowelizacji do 7

dni kalendarzowych, biorąc pod uwagę, iż wiodący producenci
str. 17