Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oceny zgodności oraz niektórych innych ustaw

„3) niezwłoczne przekazywanie Prezesowi UOKiK kopii
decyzji, o których mowa w:
a) art. 41c ust. 3,
b) art. 30 ust. 1 pkt 2 i 3 i ust. 2, art. 31 ust. 1 pkt 2 i 3
i ust. 2 oraz art. 31a ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia
2004 r. o wyrobach budowlanych,
c) art. 19p ust. 4 i 5 ustawy z dnia 28 października
2002 r. o przewozie drogowym towarów niebez-
piecznych;
4) współpraca z Prezesem UOKiK i innymi organami
wyspecjalizowanymi oraz organami celnymi;”,
c) dodaje się ust. 5 i 6 w brzmieniu:
„5. Organy wyspecjalizowane mogą podejmować współpracę
z podmiotami, o których mowa w art. 24 ust. 1
rozporządzenia (WE) nr 765/2008, w zakresie kontroli
wyrobów, która obejmuje w szczególności wymianę
doświadczeń, informacji i dokumentów oraz udział we
wspólnych działaniach kontrolnych.
6. Na wniosek organów wyspecjalizowanych organy celne
udostępniają dane dotyczące podmiotów dokonujących
przywozu wyrobów z państw trzecich, w tym informacje
objęte tajemnicą celną, w zakresie niezbędnym
do prowadzenia przez organy wyspecjalizowane kontroli
oraz postępowań dotyczących spełniania przez wyroby
zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań.”;
24) w art. 39a:
a) w ust. 2 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) informacje o:
a) rodzaju i zakresie niezgodności wyrobu z zasadni-
czymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami,

10


b) środkach, jakie zastosowano w odniesieniu do wyrobu
niezgodnego z zasadniczymi, szczegółowymi lub
innymi wymaganiami,
c) zagrożeniach, jakie może spowodować wyrób
niezgodny z zasadniczymi lub szczegółowymi
wymaganiami, wraz z określeniem tych zagrożeń.”,
b) w ust. 3 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) art. 30 ust. 1 pkt 2 i 3 i ust. 2, art. 31 ust. 1 pkt 2 i 3
i ust. 2 oraz art. 31a ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia
2004 r. o wyrobach budowlanych;”,
c) w ust. 4 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) osoba
wprowadzająca wyrób do obrotu lub oddająca go
do użytku nie podejmie działań, o których mowa w pkt 1,
wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 12 miesięcy
od dnia przeprowadzenia kontroli, o której mowa
w art. 41c ust. 10.”;
25) w art. 40 po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu:
„2a. W kontroli prowadzonej przez organ wyspecjalizowany może
uczestniczyć przedstawiciel właściwego organu państwa
członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa
członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym
Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze
Gospodarczym, do czynności którego stosuje się przepisy
niniejszego rozdziału dotyczące osoby kontrolującej.”;
26) w art. 40e w ust. 2 pkt 6 otrzymuje brzmienie:
„6) udostępnić dokumenty w celu sporządzenia kopii; zgodność
kopii z oryginałem dokumentu potwierdza kontrolowany lub
jego upoważniony pracownik.”;

27) art. 40h otrzymuje brzmienie:

11


„Art. 40h. 1. W
przypadku
gdy
osoba
zobowiązana do
przechowywania dokumentów związanych z oceną
zgodności nie przedstawi tych dokumentów osobie
kontrolującej lub z przedstawionych dokumentów
nie wynika, że wyrób spełnia zasadnicze lub
szczegółowe wymagania, organ wyspecjalizowany
może poddać wyrób badaniom lub zlecić ich
przeprowadzenie akredytowanemu laboratorium
w celu ustalenia, czy wyrób spełnia zasadnicze lub
szczegółowe wymagania.
2. W celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia zasadnicze
lub szczegółowe wymagania, organ wyspecja-
lizowany może również poddać wyrób badaniom
z pominięciem weryfikowania dokumentów
związanych z oceną zgodności.”;
28) w artykule 40j:
a)
ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1.
W przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia
zasadniczych lub szczegółowych wymagań, opłaty
związane z badaniami ponosi osoba, która wyrób
wprowadziła do obrotu lub oddała do użytku.”,
b)
ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. W przypadku stwierdzenia, że wyrób spełnia zasadnicze
lub szczegółowe wymagania, opłaty związane
z badaniami ponosi Skarb Państwa.”;
29) art. 40k otrzymuje brzmienie:
„Art.
40k.
1. W przypadku gdy w wyniku kontroli organ
wyspecjalizowany, który ją przeprowadził,
stwierdzi, że wyrób nie spełnia zasadniczych,
szczegółowych lub innych wymagań, może,
w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na
okres nie dłuższy niż 2 miesiące.

12


2.

W przypadku stwierdzenia niezgodności
z wymaganiami
niepowodujących poważnego
zagrożenia, organ wyspecjalizowany może zwrócić
się do właściwego producenta, jego upoważnionego
przedstawiciela, importera lub dystrybutora
o usunięcie niezgodności lub wycofanie wyrobu
z obrotu lub z użytku oraz przedstawienie dowodów
podjętych działań w terminie określonym przez
organ wyspecjalizowany.
3. W przypadku gdy działania, o których mowa

w ust. 2, nie zostaną podjęte, protokół kontroli wraz
z aktami kontroli przekazuje się organowi
wyspecjalizowanemu właściwemu do wszczęcia
postępowania, o którym mowa w art. 41.
4. W przypadku wszczęcia postępowania w sprawie
wprowadzenia do obrotu lub oddania do użytku
wyrobu niezgodnego z zasadniczymi, szczegóło-
wymi lub innymi wymaganiami, organ
wyspecjalizowany prowadzący postępowanie może,
w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania
zakazu, o którym mowa w ust. 1, do czasu
zakończenia postępowania.
5. W przypadku gdy organ wyspecjalizowany
prowadzący postępowanie stwierdzi, że wyrób
spełnia wymagania, uchyla decyzję, o której mowa
w ust. 1.”;
30) w art. 41a dodaje się ust. 4 w brzmieniu:
„4. Dowodem z dokumentu w postępowaniu może być tylko
oryginał dokumentu lub jego kopia poświadczona przez organ
administracji publicznej, notariusza, adwokata, radcę
prawnego, rzecznika patentowego, doradcę podatkowego lub
upoważnionego pracownika przedsiębiorcy.”;

13


31) art. 41b otrzymuje brzmienie:
„Art. 41b. 1. Organ prowadzący postępowanie może, w drodze
postanowienia, wyznaczyć stronie postępowania
termin na usunięcie niezgodności wyrobu z zasadni-
czymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami
albo wycofanie wyrobu z obrotu lub z użytku oraz
powiadomienie konsumentów lub użytkowników
wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach, określając
termin i sposób powiadomienia.
2. Organ
prowadzący postępowanie może
przeprowadzić albo zlecić organowi, o którym mowa
w art. 38 ust. 2, przeprowadzenie kontroli mającej na
celu ustalenie, czy niespełnienie przez wyrób
zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań
zostało faktycznie usunięte albo wyrób został
wycofany z obrotu lub z użytku. Przepisy art. 40
ust.
2 i 3 oraz art. 40a – 40j stosuje się
odpowiednio.”;
32) w art. 41c:
a) w ust. 3 pkt 2 i 3 otrzymują brzmienie:
„2) zakazać udostępniania wyrobu;
3) ograniczyć udostępnianie wyrobu;”,
b) ust. 5 i 6 otrzymują brzmienie:
„5. W przypadku stwierdzenia, że wyrób stwarza poważne
zagrożenie, organ prowadzący postępowanie może,
w

decyzji, o której mowa w ust. 3 pkt 1, nakazać
zniszczenie wyrobu na koszt strony postępowania, jeżeli
zagrożenia nie można wyeliminować w inny sposób.
6. rodki, o których mowa w ust. 3 – 5, stosuje się
w zależności od rodzaju stwierdzonej niezgodności wyrobu
z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami
oraz stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób, mając

14