Rządowy projekt ustawy o substancjach chemicznych i ich mieszaninach

z etykietą, powinna informować o zagrożeniu stwarzanym przez mieszaninę. Postępowanie
w sprawach objętych tym artykułem będzie następowało w trybie przepisów Kodeksu
postępowania w sprawach o wykroczenia.
31. W art. 51 – wprowadzono sankcję za przeprowadzanie nowych badań na zwierzętach dla
celów klasyfikacji wbrew regułom zawartym w rozporządzeniu nr 1272/2008.
Rozporządzenie nr 1272/2008 wyraża stanowisko, że nowe badania przeprowadzane na
zwierzętach do celów tego rozporządzenia przeprowadza się wyłącznie, gdy wykorzystano
już wszelkie inne możliwości uzyskania informacji o zagrożeniach jakie stwarzają substancje
lub mieszaniny, np. wyniki wcześniej przeprowadzonych badań, dane z literatury naukowej,
informacje z praktyki. Przepisy art. 7 rozporządzenia nr 1272/2008 zabraniają także
przeprowadzania badań na naczelnych innych niż ludzie oraz ludziach do celów niniejszego
rozporządzenia.
32. W art. 52 doprecyzowano ust. 1 i 2 zgodnie z przepisami rozporządzenia nr 1907/2006.
Przepisy rozporządzenia nr 1907/2006 nakładają na dostawców obowiązek dostarczenia
odbiorcom kart charakterystyki. Ponieważ przepisy rozporządzenia nie nakładają na podmioty
znajdujące się w łańcuchu dostaw obowiązku sporządzania kart charakterystyki, w art. 52
usunięto ten fragment dotychczasowego przepisu.
33. W art. 56 – dodano ust. 2, stanowiący, iż odpowiedzialność ponoszą także podmioty,
które nie przechowują i nie udostępniają organom nadzoru informacji, które były
wykorzystywane do klasyfikacji i oznakowania wymaganych przepisami rozporządzenia
nr 1272/2008. Postępowanie w sprawach objętych tym artykułem będzie następowało
w trybie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.
34. W art. 61 – określono sankcję za niewykonywanie określonych obowiązków nałożonych
rozporządzeniem nr 1272/2008. Rozporządzenie to nakłada na producentów lub importerów
substancji podlegających rejestracji zgodnie z rozporządzeniem nr 1907/2006 lub substancji
stwarzających zagrożenie wprowadzanych do obrotu w ich postaci własnej lub jako składnik
mieszaniny, obowiązek poinformowania Europejskiej Agencji Chemikaliów o klasyfikacji
i elementach oznakowania takich substancji. Informacje te będą służyły do sporządzenia
ogólnodostępnej bazy danych, obejmującej w szczególności informacje o klasyfikacji i
oznakowaniu substancji. W art. 61 wprowadzono sankcję w postaci kary grzywny za brak
poinformowania Europejskiej Agencji Chemikaliów o klasyfikacji i elementach oznakowania
substancji objętych zakresem art. 39 tego rozporządzenia. Obowiązek poinformowania
 
 
 

17
 
Agencji wynika z art. 40 rozporządzenia nr 1272/2008. Postępowanie w sprawach objętych
tym artykułem będzie następowało w trybie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach
o wykroczenia. W przepisie tym określono także sankcję za brak przekazania Inspektorowi,
w przypadkach określonych w art. 15 ustawy, informacji o mieszaninach niebezpiecznych lub
mieszaninach stwarzających zagrożenie.
III. Ze względu na użycie w nowej ustawie terminu mieszanina konieczne stało się
wprowadzenie odpowiednich zmian w ustawie z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks
pracy.
IV. Państwowa Inspekcja Sanitarna, zgodnie z art. 29 projektu ustawy o substancjach
chemicznych i ich mieszaninach, sprawuje nadzór nad przestrzeganiem przepisów tej
ustawy oraz przepisów rozporządzeń WE w niej wymienionych przez osoby
zobowiązane do przestrzegania tych przepisów. W związku z powyższym niezbędne
jest dokonanie stosownych zmian w przepisach ustawy z dnia 14 marca 1985 r.
o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, które zapewniałyby realizację zadań nałożonych
przez ww. ustawę oraz rozporządzenia WE. Zmiana przepisu art. 4 ust. 1 pkt 8 ustawy
z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej miała na celu wskazanie
kręgu podmiotów podlegających kontroli Państwowej Inspekcji Sanitarnej, który został
poszerzony o podmioty podlegające rozporządzeniu nr 1272/2008. Ze względu na
zmianę w nowej ustawie o substancjach chemicznych i ich mieszaninach terminu
„preparat” na „mieszanina” konieczne stało się wprowadzenie odpowiednich zmian
redakcyjnych w art. 27b ust. 1, 2 i 4, w art. 29 oraz w art. 37b ustawy z dnia 14 marca
1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. W art. 27b ust. 2 dokonano także
dodatkowej zmiany poprzez odwołanie się nie tylko (jak dotychczas) do przepisów
tytułu II rozporządzenia nr 1907/2006, ale także do przepisów tytułu III tego
rozporządzenia. Zmiana ta ma na celu zapewnienie większej przejrzystości przepisu
poprzez wyraźne i pełne wskazanie właściwych przepisów rozporządzenia
nr 1907/2006 regulujących obowiązek rejestracji substancji. Ponadto w art. 27b po
ust. 4 dodano dwa nowe ust. 5 i 6. W ust. 5 określono sytuacje, w przypadku zaistnienia
których właściwy państwowy inspektor sanitarny decyduje o pobraniu próbki
substancji, mieszanin oraz wyrobów. W ust. 6 (ze względu na przedmiotowy zakres,
którego dotyczy akt wykonawczy) przeniesiono delegację dla właściwego ministra do
spraw zdrowia do wydania aktu wykonawczego regulującego procedurę poboru próbek,
znajdującą się dotychczas w ustawie o substancjach i preparatach chemicznych.
 
 
 

18
 
V.
Zmiany w ustawie z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska polegają na
dodaniu w art. 2 ust. 1 pkt 15f dotyczącego sprawowania kontroli w zakresie ustawy
o substancjach chemicznych i ich mieszaninach. Powyższe uprawnienie kontrolne
przysługuje Państwowej Inspekcji Ochrony Środowiska na podstawie art. 29 ustawy
o substancjach chemicznych i ich mieszaniach. Dodanie w art. 2 ust. 1 pkt 15f ma na
celu uporządkowanie istniejącego stanu prawnego.
VI. Inspekcja Handlowa, zgodnie z art. 29 projektu ustawy o substancjach chemicznych
i ich mieszaninach, jest jednym z organów, który sprawuje, w określonym w ustawie
zakresie, nadzór nad przestrzeganiem przepisów tej ustawy oraz przepisów
rozporządzeń WE wymienionych w ustawie. W związku z powyższym niezbędne jest
dokonanie stosownych zmian w przepisach ustawy o Inspekcji Handlowej, które
zapewniałyby realizację zadań nałożonych przez ww. ustawę oraz rozporządzenia WE.
Zmiana przepisu art. 3 ust. 1 lit. c ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji
Handlowej ma na celu dookreślenie zakresu kompetencji Inspekcji Handlowej poprzez
uprawnienie tego organu do kontroli przestrzegania przez dostawców przepisów tytułu
III (Oznakowanie) i IV (Pakowanie) rozporządzenia nr 1272/2008 w odniesieniu do
handlu hurtowego i detalicznego.
VII. W ustawie z dnia 30 marca 2001 r. o kosmetykach wprowadzono zmiany wynikające
z ujednolicenia nazewnictwa oraz zmiany merytoryczne, które wynikały z konieczności
wdrożenia w prawodawstwie krajowym zmian wprowadzonych w dyrektywie
76/768/EWG przez dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/112/WE z dnia
16 grudnia 2008 r. Dyrektywa 2008/112/WE zmienia między innymi przepisy
dyrektywy 76/768/EWG w celu dostosowania jej do rozporządzenia nr 1272/2008.
VIII. Zmiany w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska zostały
spowodowane koniecznością ujednolicenia nazewnictwa w prawie krajowym w związku
z wejściem w życie rozporządzenia nr 1272/2008. Powyższe zmiany dotyczą art. 147a
ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska, który
odwołuje się do laboratorium posiadającego uprawnienia do badania właściwości
fizykochemicznych, toksyczności i ekotoksyczności substancji i mieszanin nadane
w
trybie ustawy o substancjach chemicznych i ich mieszaninach. W związku
z dostosowaniem przepisów prawa ochrony środowiska do art. 16 ust. 1 projektu ustawy
o substancjach chemicznych i ich mieszaninach, wprowadzono pojęcie „certyfikowane
jednostki badawcze”, zmieniając nazwę dotychczas używaną, tj. laboratorium.
 
 
 

19
 
IX. Zmiany terminologiczne w projekcie ustawy o substancjach chemicznych i ich
mieszaninach pociągnęły za sobą konieczność ich uwzględnienia w ustawie

z dnia 11 maja 2001 r. o opakowaniach i odpadach opakowaniowych. W art. 3 ust. 3 pkt
3a ww. ustawy rozszerzono definicję środka niebezpiecznego, tak aby uwzględniała
także kryteria klasyfikacji zawarte w przepisach rozporządzenia nr 1272/2008.
X.
W ustawie z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne wprowadzono zmiany
wynikające ze zmiany tytułu nowej ustawy, wprowadzenia nowego nazewnictwa
wynikającego z przepisów rozporządzenia nr 1272/2008. W ww. ustawie w art. 17 ust. 1
oraz w art. 65 ust. 10 pkt 2 i 2a wprowadzono zmiany wynikające ze zmian w ustawie
o substancjach chemicznych i ich mieszaninach dotyczących Dobrej Praktyki
Laboratoryjnej.
XI. Ze względu na uchylenie przez rozporządzenie nr 1907/2006 przepisów dotyczących
kart charakterystyki, które były umieszczone w dyrektywach oraz implementowane
w prawodawstwie krajowym, niezbędne jest dokonanie zmiany w przepisie art. 8c
ustawy z dnia 13 września 2002 r. o produktach biobójczych przez odwołanie się do
przepisów rozporządzenia nr 1907/2006, które od dnia 1 czerwca 2007 r. reguluje
zagadnienia związane z kartami charakterystyki.
Ze względu na zmianę tytułu nowej ustawy, konieczne stało się wprowadzenie
odpowiednich zmian redakcyjnych w ustawie z dnia 13 września 2002 r. o produktach
biobójczych, która w art. 8d ust. 1 odwołuje się do zasad Dobrej Praktyki
Laboratoryjnej, określonych w ustawie o substancjach chemicznych i ich mieszaninach,
oraz która w art. 16, art. 27 ust. 1, art. 29 i art. 44 ust. 1 odnosi się do przepisów ustawy
o substancjach chemicznych i ich mieszaninach.
Ponadto, w art. 16, dotyczącym wyłączenia dopuszczalności sprzedaży detalicznej lub
powszechnego stosowania produktów biobójczych o określonej toksyczności,
zaklasyfikowanych na podstawie obowiązującej ustawy z dnia 11 stycznia 2001 r.
o
substancjach i preparatach chemicznych, dodano przepis o wyłączeniu
dopuszczalności sprzedaży detalicznej lub powszechnego stosowania, gdy klasyfikacji
dokonuje się na podstawie przepisów rozporządzenia nr 1272/2008.
W art. 29 ustawy z dnia 13 września 2002 r. o produktach biobójczych wprowadzono
zmiany redakcyjne mające na celu dostosowanie treści ww. przepisu do nomenklatury
 
 
 

20
 
występującej w przepisach dotyczących kryteriów i sposobu klasyfikacji substancji
i mieszanin chemicznych.
XII. Ze względu na zmianę tytułu nowej ustawy wprowadzono zmianę redakcyjną
w ustawie z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych
za czyny zabronione pod groźbą kary, która w art. 16 ust. 1 pkt 8 lit. b odwołuje się do
przepisów karnych zawartych w art. 31 – 34 ustawy o substancjach chemicznych i ich
mieszaninach.
XIII. Ze względu na zmiany terminologiczne konieczne stało się ich uwzględnienie w art. 24a
ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie
z którym Inspektor do spraw Substancji Chemicznych jest informowany o decyzjach
wydanych na podstawie art. 24 ust. 1, 2 i 4 tej ustawy, w przypadku gdy decyzje te
dotyczą zagrożeń stwarzanych przez produkty zawierające substancje lub mieszaniny
chemiczne w rozumieniu ustawy o substancjach chemicznych i ich mieszaninach.
XIV. W ustawie z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin wprowadzono zmiany wynikające
ze zmiany tytułu nowej ustawy, wprowadzenia nowego nazewnictwa wynikającego
z przepisów rozporządzenia nr 1272/2008. Zmieniono także brzmienie art. 39 ust. 5 ze
względu na zmiany wprowadzone w ustawie o substancjach chemicznych i ich
mieszaninach dotyczące przepisów Dobrej Praktyki Laboratoryjnej.
XV. Zmiany terminologii użytej w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o substancjach
zubożających warstwę ozonową wywołane zostały zmianą nazewnictwa występującego
w ustawie o substancjach chemicznych i ich mieszaninach.
XVI. W ustawie z dnia 20 stycznia 2005 r. o recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji
wprowadzono nową definicję substancji niebezpiecznej w związku z wdrożeniem
w prawodawstwie krajowym zmian wprowadzonych w dyrektywie 2000/53/WE przez
dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/112/WE z dnia 16 grudnia 2008 r.
Dyrektywa 2008/112/WE zmienia między innymi przepisy dyrektywy 2000/53/WE
w celu dostosowania jej do rozporządzenia nr 1272/2008.
XVII. Ujednolicenie nazewnictwa w ustawie o substancjach chemicznych i ich mieszaninach
pociągnęło za sobą konieczność uwzględnienia tych zmian w ustawie z dnia 21 stycznia
2005 r. o doświadczeniach na zwierzętach, która w art. 16 ust. 1 odnosi się do jednostek
organizacyjnych posiadających specjalistyczne laboratoria wykonujące między innymi
 
 
 

21