Pożyczka od udziałowca na pokrycie strat

Przeczytaj także: Zmiany umowy spółki przed dokonaniem wpisu do KRS

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej wydał decyzję, w której ustalił wysokość zobowiązania podatkowego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych, gdyż uznał, że spółka nie ujęła w przychodach kwoty zwolnienia jej z długu wynikającego z umów pożyczek zawartych z udziałowcem.

Spółka wniosła do Dyrektora Izby Skarbowej odwołanie od decyzji, w którym zarzuciła naruszenie przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. nr 54, poz. 654 z późn. zm., dalej „ustawa”). Dyrektor Izby Skarbowej nie uwzględnił odwołania i utrzymał decyzję w mocy.

Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, że ponieważ wniesienie dopłat do spółki może nastąpić w drodze kompensaty należności z tytułu dopłat określonych uchwałą zgromadzenia wspólników ze zobowiązaniem z tytułu udzielonych pożyczek, czego spółka w przedmiotowej sprawie nie uczyniła, to można mówić jedynie o umorzeniu zobowiązania z tytułu dopłat. Wobec powyższego, w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej, spółka zawarła z pożyczkodawcą umowę o zwolnienie z długu. W konsekwencji doprowadziło to, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy do powstania obowiązku opodatkowania przychodu uzyskanego w związku ze zwolnieniem z długu. Spółka w skardze do WSA zakwestionowała poczynione przez Dyrektora Izby Skarbowej ustalenia i wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji.

WSA stwierdził, że uchwały Zgromadzenia Wspólników nie zawierały postanowienia o ustanowieniu dopłat, zamiaru tego nie można także wywieść z analizy sprawozdania finansowego spółki co oznacza, że następstwem podjętej uchwały było zwolnienie skarżącej spółki z obowiązku spłaty zaciągniętych pożyczek. Wobec powyższego WSA orzekł, że Dyrektor Izby Skarbowej prawidłowo ocenił okoliczności sprawy i stwierdził, że skarżąca spółka zawarła w sposób dorozumiany z pożyczkodawcą umowę o zwolnienie z długu.

W konsekwencji WSA przyjął, że na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy, powstał przychód, gdyż doszło do umorzenia zobowiązań z tytułu zaciągniętych pożyczek. Reasumując, WSA podzielił stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej i oddalił skargę spółki.

W ocenie kancelarii powyższy wyrok wskazuje na potrzebę precyzyjnego formułowania treści uchwał, których celem jest ustanowienie dopłat, o przeznaczeniu zaciągniętych pożyczek na pokrycie tychże dopłat, gdyż w przeciwnym razie zostaną one zakwalifikowane jako inne zdarzenie, które powoduje powstanie obowiązku podatkowego po stronie spółki.