Jakiś czas temu pisałem o mojej sprawie - W wyniku "restrykturyzacji"
Agencja Rynku Rolnego i Agencja Nieruchomości Rolnych została
przekształcona w Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa.

Jak zwykle w takich przypadkach postanowiono olać kodeks pracy i
stosunki zatrudnienia nie rozwiązać tylko wygasić z dniem 31 maja, chyba
że komuś zaproponują nowe warunki pracy w nowym ośrodku. Postulat
respektowania ochrony wynikajacej a kodeksu pracy zgłoszony jako
poprawka w komisji sejmowej został odrzucony jako "bezzasadny".
Oczywiście w ramach polityki prorodzinnej wszystkie matki na urlopach
macierzyńskich zostały wygaszone i w ich miejsce w nowym Ośrodku
Wspierana Rolnictwa zatrudniono nowe osoby. Brak propozycji w pracy w
nowym Ośrodku minister na piśmie wytłumaczył "brakiem możliwości
finansowych".

Po tym wstępie - złożyłem pozew w terminie 14 dni jako pozwanych
wpisując zarówno byłego pracodawcę - Agencja NIeruchomości Rolnych jaki
i przyszłego, który zgodnie z ustawą przejmuje rolę poprzedniego zakładu
Krajowy Ośrodek Wsparcia Rolnictwa.

Dostałem pismo, że pozew wobec KOWR zodtaje umorzony bo nie ma on
zdolności prawnej (nie istnieje jeszcze) a wobec byłego pracodawcy
zostaje przekazany do sądu właściwego.

Od 1 wrześnie były pracodawca dla odmiany nie istniej, a Kowr już tak.
Czy wymaga to jakiś działań z mojej strony, czy nowy pracodawca
automatycznie wchodzi "w buty" byłego zgodnie z art 23 kodeksu pracy.

Art. 231
.
2) § 1. W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego
pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach
pracy, z zastrzeżeniem przepisów § 5.

§ 5. Pracodawca, z dniem przejęcia zakładu pracy lub jego części, jest
obowiązany zaproponować nowe warunki pracy i płacy pracownikom
świadczącym dotychczas pracę na innej podstawie niż umowa o pracę oraz
wskazać
termin, nie krótszy niż 7 dni, do którego pracownicy mogą złożyć
oświadczenie
o przyjęciu lub odmowie przyjęcia proponowanych warunków. W razie
nieuzgodnienia nowych warunków pracy i płacy dotychczasowy stosunek pracy
rozwiązuje się z upływem okresu równego okresowi wypowiedzenia, liczonego od
dnia, w którym pracownik złożył oświadczenie o odmowie przyjęcia
proponowanych warunków, lub od dnia, do którego mógł złożyć takie
oświadczenie. Przepis § 4 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.

Shrek

do góry

W dniu 03.09.2017 o 10:49, Shrek pisze:

> Jak zwykle w takich przypadkach postanowiono olać kodeks pracy i
> stosunki zatrudnienia nie rozwiązać tylko wygasić z dniem 31 maja, chyba
> że komuś zaproponują nowe warunki pracy w nowym ośrodku.

Wróc - niedokładnie opisałem.

Komu do 31maja nie zostaną zaproponowane nowe warunki, temu stosunek
pracy wygasa 31 sierpnia.

Dlatego wydaje się rozsądne że 14 dniowy termin biegnie od momentu
powiadomienia czyli 31 maja (brak nowych warunków) - wtedy nie da się
pozwać pracodawcy przejmującego, bo go nie ma.

Z kolei 31 sierpnia pojawia sie nowy "pracodawca". ale w sądzie leży juz
pozew przeciw staremu.

Z art 23 KP wynika, że z mocy prawa przejmuje obowiązki starego
pracodawcy i wyglada na to, że nic nie muszę robić, żeby pozew przeszedł
na niego, ale chcę się upewnic.

Shrek

do góry

W dniu 03-09-17 o 11:37, Shrek pisze:

Moim zdaniem w opisanym stanie rzeczy niedopracowywany ogóle pozwać nie
sposób. Jaką on może mieć odpowiedzialność za coś, co nastąpiło pół roku
przed jego powołaniem? Stary pracodawca przestaje istnieć,ale pozostaje
właściciel - Skarb Państwa i to jego można pozywać odszkodowanie.

do góry

W dniu 03-09-17 o 13:18, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 03-09-17 o 11:37, Shrek pisze:
>
> Moim zdaniem w opisanym stanie rzeczy niedopracowywany ogóle pozwać nie
> sposób. Jaką on może mieć odpowiedzialność za coś, co nastąpiło pół roku
> przed jego powołaniem? Stary pracodawca przestaje istnieć,ale pozostaje
> właściciel - Skarb Państwa i to jego można pozywać odszkodowanie.
>
Słownik sprawił psikusa.

Moim zdaniem w opisanym stanie rzeczy nowego pracodawcy w ogóle pozwać
nie sposób. Jaką on może mieć odpowiedzialność za coś, co nastąpiło pół
roku przed jego powołaniem? Stary pracodawca przestaje istnieć,ale
pozostaje właściciel - Skarb Państwa i to jego można pozywać odszkodowanie.

do góry

W dniu 03.09.2017 o 15:24, Robert Tomasik pisze:

> Moim zdaniem w opisanym stanie rzeczy nowego pracodawcy w ogóle pozwać
> nie sposób. Jaką on może mieć odpowiedzialność za coś, co nastąpiło pół
> roku przed jego powołaniem?

No właśnie na podstawie art 23 KP.

2) § 1. W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego
pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach
pracy, z zastrzeżeniem przepisów § 5.

Dokładnie takich spraw dotyczy. Inaczej ze wszystkiego można by się
wymigać zmieniając po prostu nazwę firmy.

> Stary pracodawca przestaje istnieć,ale
> pozostaje właściciel - Skarb Państwa i to jego można pozywać odszkodowanie.

Jesteśmy zainteresowani przywróceniem.

Shrek

do góry

W dniu 03-09-17 o 20:25, Shrek pisze:
> W dniu 03.09.2017 o 15:24, Robert Tomasik pisze:
>
>> Moim zdaniem w opisanym stanie rzeczy nowego pracodawcy w ogóle pozwać
>> nie sposób. Jaką on może mieć odpowiedzialność za coś, co nastąpiło pół
>> roku przed jego powołaniem?
>
> No właśnie na podstawie art 23 KP.
>
> 2) § 1. W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego
> pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach
> pracy, z zastrzeżeniem przepisów § 5.

Tu chodzi o sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a nie
tworzenie Urzędu.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 03-09-17 o 20:25, Shrek pisze:
>> W dniu 03.09.2017 o 15:24, Robert Tomasik pisze:
>>
>>> Moim zdaniem w opisanym stanie rzeczy nowego pracodawcy w ogóle pozwać
>>> nie sposób. Jaką on może mieć odpowiedzialność za coś, co nastąpiło pół
>>> roku przed jego powołaniem?
>>
>> No właśnie na podstawie art 23 KP.
>>
>> 2) § 1. W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego
>> pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach
>> pracy, z zastrzeżeniem przepisów § 5.
>
> Tu chodzi o sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a nie
> tworzenie Urzędu.

_Twoim zdaniem_ czy podeprzesz się orzecznictwem lub innymi przepisami?

--
A. Filip
| Czeska ziemia - najlepsza matka chleba. (Przysłowie czeskie)

do góry

W dniu 2017-09-03 o 20:25, Shrek pisze:
> W dniu 03.09.2017 o 15:24, Robert Tomasik pisze:
>
>> Moim zdaniem w opisanym stanie rzeczy nowego pracodawcy w ogóle pozwać
>> nie sposób. Jaką on może mieć odpowiedzialność za coś, co nastąpiło pół
>> roku przed jego powołaniem?
>
> No właśnie na podstawie art 23 KP.
>
> 2) § 1. W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego
> pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach
> pracy, z zastrzeżeniem przepisów § 5.
>
> Dokładnie takich spraw dotyczy. Inaczej ze wszystkiego można by się
> wymigać zmieniając po prostu nazwę firmy.
>
>> Stary pracodawca przestaje istnieć,ale
>> pozostaje właściciel - Skarb Państwa i to jego można pozywać
>> odszkodowanie.
>
> Jesteśmy zainteresowani przywróceniem.
To idźcie do tego Sądu Pracy. Na co czekacie? Na oklaski?
>
> Shrek


--
animka

do góry

W dniu 03-09-17 o 23:31, A. Filip pisze:

>>>> Moim zdaniem w opisanym stanie rzeczy nowego pracodawcy w ogóle pozwać
>>>> nie sposób. Jaką on może mieć odpowiedzialność za coś, co nastąpiło pół
>>>> roku przed jego powołaniem?
>>> No właśnie na podstawie art 23 KP.
>>> 2) § 1. W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego
>>> pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach
>>> pracy, z zastrzeżeniem przepisów § 5.
>> Tu chodzi o sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a nie
>> tworzenie Urzędu.
> _Twoim zdaniem_ czy podeprzesz się orzecznictwem lub innymi przepisami?
>
Jakimi przepisami? Jest decyzja o powołaniu nowego urzędu.Likwiduje się
stary. Niektórym urzędnikom proponuje się pracę w nowym. Gdzie tu
widzisz kontynuację? Musieli by przechodzić za porozumieniem stron,.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 03-09-17 o 23:31, A. Filip pisze:
>
>>>>> Moim zdaniem w opisanym stanie rzeczy nowego pracodawcy w ogóle pozwać
>>>>> nie sposób. Jaką on może mieć odpowiedzialność za coś, co nastąpiło pół
>>>>> roku przed jego powołaniem?
>>>> No właśnie na podstawie art 23 KP.
>>>> 2) § 1. W razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego
>>>> pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach
>>>> pracy, z zastrzeżeniem przepisów § 5.
>>> Tu chodzi o sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a nie
>>> tworzenie Urzędu.
>> _Twoim zdaniem_ czy podeprzesz się orzecznictwem lub innymi przepisami?
>>
> Jakimi przepisami? Jest decyzja o powołaniu nowego urzędu.Likwiduje się
> stary. Niektórym urzędnikom proponuje się pracę w nowym. Gdzie tu
> widzisz kontynuację? Musieli by przechodzić za porozumieniem stron,.

Jeśli nowy urząd przejmuje urzędników starego urzędu i jeszcze pełni
z grubsza podobne funkcje to wystarczy uznać że choć jeden pracownik to
bardzo mała część, wszyscy razem to już tyle części że przepis ma
zastosowanie. IMHO sprowadza się to do tego czy nowy urząd byłby w
stanie działać nie przejmując prawie wcale urzędników starego urzędu.
Jeśli byłby to odszczekuje i przyznaje ci rację.

--
A. Filip
| Przeszłość się nie skończyła, a przyszłość jeszcze nie nadeszła.
| (Przysłowie chińskie)

do góry