Samochód osobowy włączał się do ruchu i wjechał w autobus. Drogówka uznała,
że winny jest kierowca autobusu. ten zdębiał i nie przyjął mandatu, a
sprawa została nagłośniona (ach te pismaki!) i przeniesiono ją na inny
kulsonariat w Przysusze. Ci uznali, że winne są obie strony, a kierowca
autobusu dalej odmawiał przyjęcia mandatu.
Sąd w trybie nakazowym nałożył grzywnę po 700 zł na obie strony zdarzenia.
Kierowca autobusu wniesie sprzeciw.

Szczegóły wraz z filmem; akurat kamera działała, no cud:
https://www.brd24.pl/spoleczenstwo/kolizja-z-zona-za
stepcy-komendanta-policji-z-radomia-sad-wydal-wyrok/

Aha, osobówka kierowała żona lokalnego wiceoberkulsona.

*******************

I jeszcze takie coś na końcu podlinkowanego artykułu:
"Dwa tygodnie temu pierwszy zastępca komendanta policji miejskiej w Radomiu
- nadkom. Piotr Banaszkiewicz, swoim prywatnym BMW wyprzedzał inny pojazd
na drodze i wjechał w pieszego. Wypadek miał miejsce poza obszarem
zabudowanym a pieszy - według relacji policji - nie miał elementów
odblaskowych. Po wypadku policjanci nie zatrzymali uprawnień do kierowania
nadkomisarzowi. "

Niedawno był wątek o kuriozalnej opinii biegłego w sprawie potrącenia
70-latka na pasach przez BMW. Auto jechało 80 km/h i wyprzedziło przed
pasami autobus. Mimo to ziobrotura ukręciła łeb sprawie.
Sporo się zgadza; może ktoś rozkmini, czy to ten sam wypadek.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Mon, 6 Feb 2023 11:45:47 +0100, Olin wrote:
> Samochód osobowy włączał się do ruchu i wjechał w autobus. Drogówka uznała,
> że winny jest kierowca autobusu. ten zdębiał i nie przyjął mandatu, a
> sprawa została nagłośniona (ach te pismaki!) i przeniesiono ją na inny
> kulsonariat w Przysusze. Ci uznali, że winne są obie strony, a kierowca
> autobusu dalej odmawiał przyjęcia mandatu.
> Sąd w trybie nakazowym nałożył grzywnę po 700 zł na obie strony zdarzenia.
> Kierowca autobusu wniesie sprzeciw.
>
> Szczegóły wraz z filmem; akurat kamera działała, no cud:
> https://www.brd24.pl/spoleczenstwo/kolizja-z-zona-za
stepcy-komendanta-policji-z-radomia-sad-wydal-wyrok/
>
> Aha, osobówka kierowała żona lokalnego wiceoberkulsona.

Sad nie wiem czy zwrocil na to uwage - moze nawet wniosku mu sie
czytac nie chcialo.

Trzeba tez zauwazyc, ze autobus tak jakby zmienial pas.

> *******************
>
> I jeszcze takie coś na końcu podlinkowanego artykułu:
> "Dwa tygodnie temu pierwszy zastępca komendanta policji miejskiej w Radomiu
> - nadkom. Piotr Banaszkiewicz, swoim prywatnym BMW wyprzedzał inny pojazd
> na drodze i wjechał w pieszego. Wypadek miał miejsce poza obszarem
> zabudowanym a pieszy - według relacji policji - nie miał elementów
> odblaskowych. Po wypadku policjanci nie zatrzymali uprawnień do kierowania
> nadkomisarzowi. "

Nie maja obowiazku zatrzymywac.
W swietle ostatnich ustalen TK - moze nawet nie maja prawa ...

> Niedawno był wątek o kuriozalnej opinii biegłego w sprawie potrącenia
> 70-latka na pasach przez BMW. Auto jechało 80 km/h i wyprzedziło przed
> pasami autobus. Mimo to ziobrotura ukręciła łeb sprawie.
> Sporo się zgadza; może ktoś rozkmini, czy to ten sam wypadek.

Tylko ze powyzej nic nie ma, ze "na pasach".

J.

do góry

W dniu 06.02.2023 o 16:19, J.F pisze:

> Trzeba tez zauwazyc, ze autobus tak jakby zmienial pas.

Nawet na tym gównianym filmiku widać, że miał włączony prawy
kierunkowskaz, a osobówka, jakby nie patrzeć, włączała się do ruchu.

> Nie maja obowiazku zatrzymywac.
> W swietle ostatnich ustalen TK - moze nawet nie maja prawa ...

A o jakie ustalenia chodzi?

do góry

On 2023-02-06, nadir <n...@h...org> wrote:
> W dniu 06.02.2023 o 16:19, J.F pisze:
>
>> Trzeba tez zauwazyc, ze autobus tak jakby zmienial pas.
>
> Nawet na tym gównianym filmiku widać, że miał włączony prawy
> kierunkowskaz, a osobówka, jakby nie patrzeć, włączała się do ruchu.

No ale musiał, a przynajmniej powinienen widziec, że się włączała do ruchu,
a parł jakby jej nie było.

--
Marcin

do góry

Dnia Tue, 07 Feb 2023 04:09:39 GMT, Marcin Debowski napisał(a):

>> Nawet na tym gównianym filmiku widać, że miał włączony prawy
>> kierunkowskaz, a osobówka, jakby nie patrzeć, włączała się do ruchu.
>
> No ale musiał, a przynajmniej powinienen widziec, że się włączała do ruchu,
> a parł jakby jej nie było.

W artykule, który podlinkowałem stoi:
"Jak relacjonował kierowca autobusu, tuż po kolizji mąż kierującej autem
osobowym chciał spisać oświadczenie, w którym kobieta przyznawałaby się do
winy. Jednak dyrekcja nakazała kierowcy autobusu tę sprawę rozwiązać przy
oficjalnym udziale policji."

Wygląda na to, że zastępca komendanta nawet w porządku, za to podwładni
koniecznie chcieli się wykazać.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 07.02.2023 o 12:36, Olin pisze:
>>> Nawet na tym gównianym filmiku widać, że miał włączony prawy
>>> kierunkowskaz, a osobówka, jakby nie patrzeć, włączała się do ruchu.
>> No ale musiał, a przynajmniej powinienen widziec, że się włączała do ruchu,
>> a parł jakby jej nie było.
> W artykule, który podlinkowałem stoi:
> "Jak relacjonował kierowca autobusu, tuż po kolizji mąż kierującej autem
> osobowym chciał spisać oświadczenie, w którym kobieta przyznawałaby się do
> winy. Jednak dyrekcja nakazała kierowcy autobusu tę sprawę rozwiązać przy
> oficjalnym udziale policji."
> Wygląda na to, że zastępca komendanta nawet w porządku, za to podwładni
> koniecznie chcieli się wykazać.

Komendantowi było po prostu wstyd i chciał to załatwić z OC i AC. Było
to rozsądne, choć niekoniecznie ścisłe, albowiem kierujący autobusem
jest współwinny.

A co do winy, zacznijmy od tego, że autobus jechał lewym pasem za linią
przerywaną. Kierująca rzuciła okiem w lusterko i stwierdziwszy, że prawy
pas jest wolny wyjechała. Gdyby autobus kontynuował jazdę "swoim" pasem
nic by się nie wydarzyło. Ale autobus zaczął zmieniać pas. Zauważ, że
uderzył swoim tyłem w bok pojazdu. Czyli kierujący autobusem nie upewnił
się, czy wjeżdża na pusty pas. A pas nie był pusty, bowiem już
dojeżdżając do wyjeżdżającego samochodu musiał go widzieć.

Kierując nie upewniła się, że może się włączyć do ruchu, a kierujący
autobusem, że może zmienić pas. Nie wiem, co zrobi sąd przy odwołaniu,
ale sprawa nie jest oczywista i nie podzielam tu osobiście stanowiska
przywołanego w artykule eksperta. Pomijam on - moim zdaniem - istotną
kwestię, że kolizja została spowodowana poprzez zmianę pasa ruchu przez
autobus.
--
Robert Tomasik

do góry

On Mon, 6 Feb 2023 19:20:17 +0100, nadir wrote:
> W dniu 06.02.2023 o 16:19, J.F pisze:
>
>> Trzeba tez zauwazyc, ze autobus tak jakby zmienial pas.
>
> Nawet na tym gównianym filmiku widać, że miał włączony prawy
> kierunkowskaz,

No wlasnie nie bardzo widac.

>a osobówka, jakby nie patrzeć, włączała się do ruchu.

Nie wiadomo kiedy włączy, o ile w ogole właczyl,
a osobowka miala pas zapasu ...

>> Nie maja obowiazku zatrzymywac.
>> W swietle ostatnich ustalen TK - moze nawet nie maja prawa ...
>
> A o jakie ustalenia chodzi?

ze przepisy o zatrzymaniu PJ przez policje za przekroczenie predkosci
o ponad 50km/h w terenie zabudowanym sa niekonstytucyjne.

J.

do góry

W dniu 07.02.2023 o 15:54, Robert Tomasik pisze:

> Kierując nie upewniła się, że może się włączyć do ruchu, a kierujący
> autobusem, że może zmienić pas. Nie wiem, co zrobi sąd przy odwołaniu,
> ale sprawa nie jest oczywista i nie podzielam tu osobiście stanowiska
> przywołanego w artykule eksperta. Pomijam on  - moim zdaniem - istotną
> kwestię, że kolizja została spowodowana poprzez zmianę pasa ruchu przez
> autobus.

Świat się kończy... drugi raz zgadzam się z robertem. Znaczy "kodeksowo"
to winna laska, ale "sądowo" to raczej współwina będzie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 07.02.2023 o 16:29, J.F pisze:

> ze przepisy o zatrzymaniu PJ przez policje za przekroczenie predkosci
> o ponad 50km/h w terenie zabudowanym sa niekonstytucyjne.

Przy czym policja wydała oświadczenie że ma to w dupie.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Tue, 7 Feb 2023 17:01:54 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 07.02.2023 o 16:29, J.F pisze:
>> ze przepisy o zatrzymaniu PJ przez policje za przekroczenie predkosci
>> o ponad 50km/h w terenie zabudowanym sa niekonstytucyjne.
>
> Przy czym policja wydała oświadczenie że ma to w dupie.

Bo z tego co czytam dalej ... to TK chyba podwazył procedure u
starostow.
W ustawie zapis o zatrzymaniu PJ przez policje nadal jest ... podwazyl
ten artykul TK, czy nie?

Patrzac natomiast szerzej ... pijakom tez nie będą zatrzymywac PJ?
Bo sytuacja prawna chyba podobna :-)



J.

do góry