co grozi operatorowi (tzn. jaka minimalna a jaka maksymalna
kara/konsekwencje) ktory narusza przepisy prawa telekomunikacyjnego ?
czy zwykly obywatel moze zlozyc wniosek (gdzie ?) o wszczecie
postepowania (przez jaki urzad poza uokik) i o wyciagniecie "daleko
idacych" konsekwencji wobec takiego operatora ?

chcialbym oficjalnie nadac tryb takiemu postepowaniu chociazby z samej
ciekawosci, aby zobaczyc jaka bedzie reakcja odpowiednich organow...

jesli sa na tej grupie eksperci w zakresie prawa telekomunikacyjnego,
chcialbym prosic o ewentualnie "wsparcie teoretyczne" jak rowniez
poparcie mojej SPOLECZNEJ inicjatywy w tym zakresie...

do góry

news napisał(a):
> co grozi operatorowi (tzn. jaka minimalna a jaka maksymalna
> kara/konsekwencje) ktory narusza przepisy prawa telekomunikacyjnego ?

zależy za co i czy w ogóle jest to czyn zagrożony jakąś karą

> czy zwykly obywatel moze zlozyc wniosek (gdzie ?) o wszczecie
> postepowania (przez jaki urzad poza uokik) i o wyciagniecie "daleko
> idacych" konsekwencji wobec takiego operatora ?

Urząd Komunikacji Elektronicznej www.uke.gov.pl


>
> jesli sa na tej grupie eksperci w zakresie prawa telekomunikacyjnego,
> chcialbym prosic o ewentualnie "wsparcie teoretyczne" jak rowniez
> poparcie mojej SPOLECZNEJ inicjatywy w tym zakresie...

Ale o co chodzi?

M.

do góry

Maciej Bebenek napisał(a):
>> jesli sa na tej grupie eksperci w zakresie prawa telekomunikacyjnego,
>> chcialbym prosic o ewentualnie "wsparcie teoretyczne" jak rowniez
>> poparcie mojej SPOLECZNEJ inicjatywy w tym zakresie...
>
> Ale o co chodzi?

1. naruszenie art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. prawo
telekomunikacyjne (oraz z 2000 roku)
2. art. 385(1)-385(3) ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. kodeks cywilny
(niedozwolone postanowienia umowy w trybie określonym w art. 479(36) -
479(45) KPC i wpisanych do rejestru postanowień uznanych za niedozwolone)

naruszenia te maja charakter ciagly i trwaja od 2000 roku.
wprawdzie uokik prowadzi postepowanie wyjasniajace w tej sprawie (od
prawie roku) ale mam wrazenie ze dziala na zwloke do czasu, az operator
sam zaprzestanie tych praktyk. prawdopodobnie odbedzie sie to tak, ze
uokik zakonczy kontrole i wystapi z wezwaniem zaniechania, a operator
laskawie zaniecha. powstaje jednak pytanie, czy okres od 2000 roku IM
sie "upiecze" ? jak to mozliwe ze przez tyle czasu nikt nie zareagowal
na tego rodzaju praktyki ? chcialbym cokolwiek zrobic w tej sprawie
(moze naglosnic ?) aby nie uszlo im to bezkarnie !

p/s do MB - o ile dobrze pamietam, chyba wysylalem do ciebie kopie
(smiesznego) pisma z urtip w tej sprawie.

do góry

news napisał(a):

>
> p/s do MB - o ile dobrze pamietam, chyba wysylalem do ciebie kopie
> (smiesznego) pisma z urtip w tej sprawie.

Tak, pamiętam. Jak pokazałem to ludziom z wymienionej tam instytucji, to
reakcja była, można powiedzieć, mało parlamentarna.

Jeżeli wiesz, że UOKiK prowadzi postępowanie, to wystosuj stosowne pismo
z pytaniem, co się dzieje w tej sprawie. Ewentualnie można jeszcze raz
zaatakować nowe UKE.

Chociaż z tego, co się orientuję, priorytetem jest dostęp operatorów
alternatywnych do bitstream access, czyli świadczenie usługi dostępu na
sprzęcie tepsy.

M.

do góry

Maciej Bebenek napisał(a):
> Tak, pamiętam. Jak pokazałem to ludziom z wymienionej tam instytucji, to
> reakcja była, można powiedzieć, mało parlamentarna.

cytat z p.m.t w innym watki:
"Chcesz wystąpić do sądu przeciw firmie, której prawnicy wodzą za nos tą
całą demokracje? Powodzenia ! Przyda Ci się ;-]"

a co konkretnie powiedzieli, jesli to nie tajemnica (i pod czyim adresem) ?

> Jeżeli wiesz, że UOKiK prowadzi postępowanie, to wystosuj stosowne pismo
> z pytaniem, co się dzieje w tej sprawie. Ewentualnie można jeszcze raz
> zaatakować nowe UKE.

w uokik regularnie dopytuję co jakis czas - ostatnio podany termin
zakonczenia postepowania i opublikowania "wyroku" to koniec maja/polowa
czerwca, ale skoro w tak banalnej sprawie termin byl juz kilkukrotnie
przesuwany (a sprawa jest rozpatrywana prawie rok, albo i wiecej) to nie
zdziwie sie jak i tym razem zostanie przesuniety.

> Chociaż z tego, co się orientuję, priorytetem jest dostęp operatorów
> alternatywnych do bitstream access, czyli świadczenie usługi dostępu na
> sprzęcie tepsy.

a gdzie sprawiedliwosc ? :-)

p/s nie wiem czy Ci wysylalem stanowisko (takze ciekawe a powiedzialbym
nawet ze bulwersujace) minist.infr. w tej samej sprawie - jesli jestes
zainteresowany to daj znac, wysle cytat na priv.

do góry