eGospodarka.pl

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Wyrok w sprawie ekshumacji
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 10

  • 1. Data: 2019-01-06 16:32:59
    Temat: Wyrok w sprawie ekshumacji
    Od: Shrek <...@w...pl>

    Prawomocny. Odszkodowanie.

    No pięknie - państwo i policja są odpowiedzialne za naruszenie art 8.
    konwencji praw człowieka.

    BTW - jakby teraz ktoś chciał kulsonów, co w tym uczestniczyli, prawnie
    pojechać, to jak daleko może się tłumaczyć, że "on tylko rozkazy"? Pod
    rozkazem też ktoś się podpisał, jeśli okazało się, że tym rozkazem
    uczestniczył w czynie bezprawnym, to jaką odpowiedzialność ponosi?

    Oczywiście teoretycznie, bo szefem sędziego byłby pozwany, co gwarantuje
    sprawiedliwy wyrok...

    Shrek


  • 2. Data: 2019-01-06 16:52:08
    Temat: Re: Wyrok w sprawie ekshumacji
    Od: "A. Filip" <a...@p...pl>

    Shrek <...@w...pl> pisze:
    > Prawomocny. Odszkodowanie.
    >
    > No pięknie - państwo i policja są odpowiedzialne za naruszenie art
    > 8. konwencji praw człowieka.
    >
    > BTW - jakby teraz ktoś chciał kulsonów, co w tym uczestniczyli,
    > prawnie pojechać, to jak daleko może się tłumaczyć, że "on tylko
    > rozkazy"? Pod rozkazem też ktoś się podpisał, jeśli okazało się, że
    > tym rozkazem uczestniczył w czynie bezprawnym, to jaką
    > odpowiedzialność ponosi?
    >
    > Oczywiście teoretycznie, bo szefem sędziego byłby pozwany, co
    > gwarantuje sprawiedliwy wyrok...
    >
    > Shrek

    A dasz link i podasz wysokość odszkodowania? Jak nie podajesz to ty sam
    sugerujesz+ że (niemal) symboliczne a "przestępstwo" niezbyt ciężkie.

    Czy odszkodowania zostały przyznane także rodzinom tych ofiar których
    ciała zostały zamienione?

    --
    A. Filip
    | Podróż lubi towarzyszy. (Przysłowie jakuckie)


  • 3. Data: 2019-01-06 22:08:30
    Temat: Re: Wyrok w sprawie ekshumacji
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 06-01-19 o 16:52, A. Filip pisze:
    > Shrek <...@w...pl> pisze:
    >> Prawomocny. Odszkodowanie.
    >>
    >> No pięknie - państwo i policja są odpowiedzialne za naruszenie art
    >> 8. konwencji praw człowieka.
    >>
    >> BTW - jakby teraz ktoś chciał kulsonów, co w tym uczestniczyli,
    >> prawnie pojechać, to jak daleko może się tłumaczyć, że "on tylko
    >> rozkazy"? Pod rozkazem też ktoś się podpisał, jeśli okazało się, że
    >> tym rozkazem uczestniczył w czynie bezprawnym, to jaką
    >> odpowiedzialność ponosi?
    >>
    >> Oczywiście teoretycznie, bo szefem sędziego byłby pozwany, co
    >> gwarantuje sprawiedliwy wyrok...

    Przede wszystkim wywiedzenie okoliczności wskazanych w art. 28 kk w tym
    wypadku jest oczywiste.
    >>
    >> Shrek
    >
    > A dasz link i podasz wysokość odszkodowania? Jak nie podajesz to ty sam
    > sugerujesz+ że (niemal) symboliczne a "przestępstwo" niezbyt ciężkie.
    >
    > Czy odszkodowania zostały przyznane także rodzinom tych ofiar których
    > ciała zostały zamienione?
    >

    Ale tu bardzo ciekawy kazus wyszedł. Powiedzmy - dla uproszczenia - że
    mamy dwie ofiary "A" i "B". Ofiary zamieniono. Rodzina ofiary "A" zgodę
    na ekshumację wyraziła, a druga ofiary "B" nie. Po ekshumacji okazało
    się, że ciała zamieniono.

    W wypadku ciała "A" zgoda jest nieważna, bo przecież wydała je rodzina
    ofiary "A", a w grobie było ciało "B". Tu zgodę musiała y wydać rodzina
    "B", ale trudno było o nią wnosić dla grobu ofiary "A". W wypadku
    drugiego grobu, to zgoda lub jej brak ze strony rodziny ofiary "B" nie
    ma akurat większego znaczenia, skoro tam były zwłoki "A". No ale organ
    nie mógł wnosić o zgodę rodziny "B", dokąd nie stwierdził, że w tym
    grobie leży akurat to ciało.

    Przy dwóch ofiarach sprawa już jest zagmatwana, a przy blisko stu, to
    zaczyna się to robić zagadka nie do ogarnięcia. A przecież jeszcze były
    groby, w których leżały szczątki kilku osób.


  • 4. Data: 2019-01-06 22:49:38
    Temat: Re: Wyrok ETPC w sprawie 2 ekshumacji Smoleńskich się uprawomocnił - po 16_000 EUR za 2 ekshumacje
    Od: "A. Filip" <a...@p...pl>

    Odszkodowanie jest dla rodzin Arkadiusza Rybickiego i Leszka Solskiego
    po 16_000 EUR

    http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,2433
    5965,bliscy-ofiar-katastrofy-smolenskiej-dostana-ods
    zkodowania-za.html
    > Według Trybunału, w polskim prawie nie ma mechanizmu, który posłużyłby
    > do oceny sprzecznych interesów - chodzi o skuteczne wyjaśnianie
    > przyczyn katastrofy smoleńskiej i jednoczesne respektowanie prawa
    > rodzin do poszanowania zwłok ofiar.
    >
    > Jak orzekł Trybunał, prokurator wydając nakaz dotyczący ekshumacji nie
    > był zobowiązany przez kodeks postępowania karnego do oceny, czy cele
    > dochodzenia mogły zostać osiągnięte za pomocą "mniej restrykcyjnych
    > środków".

    https://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_polskiego_T
    u-154_w_Smole%C5%84sku
    > Do 21 listopada 2012 roku w wyniku ekshumacji prowadzonych przez
    > prokuraturę wojskową ustalono, że ciała sześciu ofiar katastrofy, w
    > tym Ryszarda Kaczorowskiego i Anny Walentynowicz, pochowano w
    > niewłaściwych grobach pod innymi nazwiskami, co potwierdziły wyniki
    > badań genetycznych[210].
    https://pl.wikipedia.org/wiki/Identyfikacja_ofiar_ka
    tastrofy_polskiego_Tu-154_w_Smole%C5%84sku

    http://www.fakt.pl/wydarzenia/polityka/ekshumacje-of
    iar-katastrofy-smolenskiej-szczatki-ofiar-w-trumnie-
    generala/gq3ckfd
    > [...] W jego trumnie śledczy odnaleźli szczątki jego i czterech innych
    > ofiar katastrofy smoleńskiej - ustalił Fakt. [...]
    > W poniedziałek ujawniliśmy, że w trumnie gen. Bronisława
    > Kwiatkowskiego (+59 l.) odnaleziono fragmenty ciał aż ośmiu ofiar
    > katastrofy smoleńskiej. [...]
    --
    A. Filip
    | Przepisy są po to, aby je łamać. (Przysłowie polskie)


  • 5. Data: 2019-01-07 02:45:54
    Temat: Re: Wyrok w sprawie ekshumacji
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2019-01-06, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > Ale tu bardzo ciekawy kazus wyszedł. Powiedzmy - dla uproszczenia - że
    > mamy dwie ofiary "A" i "B". Ofiary zamieniono. Rodzina ofiary "A" zgodę
    > na ekshumację wyraziła, a druga ofiary "B" nie. Po ekshumacji okazało
    > się, że ciała zamieniono.
    >
    > W wypadku ciała "A" zgoda jest nieważna, bo przecież wydała je rodzina
    > ofiary "A", a w grobie było ciało "B". Tu zgodę musiała y wydać rodzina
    > "B", ale trudno było o nią wnosić dla grobu ofiary "A". W wypadku
    > drugiego grobu, to zgoda lub jej brak ze strony rodziny ofiary "B" nie
    > ma akurat większego znaczenia, skoro tam były zwłoki "A". No ale organ
    > nie mógł wnosić o zgodę rodziny "B", dokąd nie stwierdził, że w tym
    > grobie leży akurat to ciało.
    >
    > Przy dwóch ofiarach sprawa już jest zagmatwana, a przy blisko stu, to
    > zaczyna się to robić zagadka nie do ogarnięcia. A przecież jeszcze były
    > groby, w których leżały szczątki kilku osób.

    Myślę, że nalezy to rozpatrywac w konteksćie ochrony dóbr osobistych. Te
    są MZ związane głownie z uczuciami rodziny wynikajacymi z jej wiedzy czy
    przekonania, że w tym grobie trup ich bliskiego lezy. Innymi słowy,
    mniej chodzi o materialnego trupa, a pamięć o osobuie, poszanowanie
    grobu jako miejsca tej pamieci etc.

    --
    Marcin


  • 6. Data: 2019-01-07 14:21:42
    Temat: Re: Wyrok w sprawie ekshumacji
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:q0t73a$2p7$...@n...news.atman.pl...
    Prawomocny. Odszkodowanie.
    >No pięknie - państwo i policja są odpowiedzialne za naruszenie art 8.
    >konwencji praw człowieka.

    >BTW - jakby teraz ktoś chciał kulsonów, co w tym uczestniczyli,
    >prawnie pojechać, to jak daleko może się tłumaczyć, że "on tylko
    >rozkazy"? Pod rozkazem też ktoś się podpisał, jeśli okazało się, że
    >tym rozkazem

    prokurator pod nakazem ?

    >uczestniczył w czynie bezprawnym, to jaką odpowiedzialność ponosi?
    >Oczywiście teoretycznie, bo szefem sędziego byłby pozwany, co
    >gwarantuje sprawiedliwy wyrok...

    Ale jeszcze kwestia czy konwencja lub KK przewiduja sankcje karna.
    Bo moze nie.

    A jak nie - trzeba oskarzyc prokuratora i kulsonow o narazenie SP na
    straty.
    Prokurator ma immunitet, a kulsony nie :-)

    Ale sad i bez szefa nie skaze, bo co bedzie, jak sie okaze, ze sam
    kiedys podpadnie, chocby za przymusowe doprowadzenie, co to sie okaze
    bezprawne w imie konwencji :-)

    J.


  • 7. Data: 2019-01-07 21:24:51
    Temat: Re: Wyrok w sprawie ekshumacji
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 07.01.2019 o 14:21, J.F. pisze:

    >> uczestniczył w czynie bezprawnym, to jaką odpowiedzialność ponosi?
    >> Oczywiście teoretycznie, bo szefem sędziego byłby pozwany, co
    >> gwarantuje sprawiedliwy wyrok...
    >
    > Ale jeszcze kwestia czy konwencja lub KK przewiduja sankcje karna.
    > Bo moze nie.

    Ponoć "przekroczenie uprawnień" pasuje do wszystkiego - tortury, wykopki...


    Shrek


  • 8. Data: 2019-01-10 20:16:07
    Temat: Re: Wyrok w sprawie ekshumacji
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 07-01-19 o 02:45, Marcin Debowski pisze:

    >> Ale tu bardzo ciekawy kazus wyszedł. Powiedzmy - dla uproszczenia - że
    >> mamy dwie ofiary "A" i "B". Ofiary zamieniono. Rodzina ofiary "A" zgodę
    >> na ekshumację wyraziła, a druga ofiary "B" nie. Po ekshumacji okazało
    >> się, że ciała zamieniono.
    >> W wypadku ciała "A" zgoda jest nieważna, bo przecież wydała je rodzina
    >> ofiary "A", a w grobie było ciało "B". Tu zgodę musiała y wydać rodzina
    >> "B", ale trudno było o nią wnosić dla grobu ofiary "A". W wypadku
    >> drugiego grobu, to zgoda lub jej brak ze strony rodziny ofiary "B" nie
    >> ma akurat większego znaczenia, skoro tam były zwłoki "A". No ale organ
    >> nie mógł wnosić o zgodę rodziny "B", dokąd nie stwierdził, że w tym
    >> grobie leży akurat to ciało.
    >> Przy dwóch ofiarach sprawa już jest zagmatwana, a przy blisko stu, to
    >> zaczyna się to robić zagadka nie do ogarnięcia. A przecież jeszcze były
    >> groby, w których leżały szczątki kilku osób.
    > Myślę, że nalezy to rozpatrywac w konteksćie ochrony dóbr osobistych. Te
    > są MZ związane głownie z uczuciami rodziny wynikajacymi z jej wiedzy czy
    > przekonania, że w tym grobie trup ich bliskiego lezy. Innymi słowy,
    > mniej chodzi o materialnego trupa, a pamięć o osobuie, poszanowanie
    > grobu jako miejsca tej pamieci etc.
    >
    JA rozumiem, o co Tobie chodzi, ale prawo jest, jakie jest. Moi zdaniem
    w zaistniałym stanie rzeczy należało budować jeden grobowiec ofiar
    katastrofy, a nie oddzielać poszczególne atomy i grupować, bo z góry
    było wiadomo, że będą błędy. To mógł przewidzieć każdy,kto choć raz
    widział z bliska miejsce takiej katastrofy. NAjlepiej je skremować i
    ewentualnie rodzinom wydać częściowo szczątki, by każdy bliżej domu miał
    grobowiec. Coś takiego, jak tu:
    https://gazetakrakowska.pl/nowy-sacz-pamietali-o-czw
    artej-rocznicy-smierci-premiera-jozefa-oleksego-zdje
    cia/ga/13794660/zd/33141294


  • 9. Data: 2019-01-11 04:03:56
    Temat: Re: Wyrok w sprawie ekshumacji
    Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>

    On 2019-01-10, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
    > W dniu 07-01-19 o 02:45, Marcin Debowski pisze:
    >
    >>> Ale tu bardzo ciekawy kazus wyszedł. Powiedzmy - dla uproszczenia - że
    >>> mamy dwie ofiary "A" i "B". Ofiary zamieniono. Rodzina ofiary "A" zgodę
    >>> na ekshumację wyraziła, a druga ofiary "B" nie. Po ekshumacji okazało
    >>> się, że ciała zamieniono.
    >>> W wypadku ciała "A" zgoda jest nieważna, bo przecież wydała je rodzina
    >>> ofiary "A", a w grobie było ciało "B". Tu zgodę musiała y wydać rodzina
    >>> "B", ale trudno było o nią wnosić dla grobu ofiary "A". W wypadku
    >>> drugiego grobu, to zgoda lub jej brak ze strony rodziny ofiary "B" nie
    >>> ma akurat większego znaczenia, skoro tam były zwłoki "A". No ale organ
    >>> nie mógł wnosić o zgodę rodziny "B", dokąd nie stwierdził, że w tym
    >>> grobie leży akurat to ciało.
    >>> Przy dwóch ofiarach sprawa już jest zagmatwana, a przy blisko stu, to
    >>> zaczyna się to robić zagadka nie do ogarnięcia. A przecież jeszcze były
    >>> groby, w których leżały szczątki kilku osób.
    >> Myślę, że nalezy to rozpatrywac w konteksćie ochrony dóbr osobistych. Te
    >> są MZ związane głownie z uczuciami rodziny wynikajacymi z jej wiedzy czy
    >> przekonania, że w tym grobie trup ich bliskiego lezy. Innymi słowy,
    >> mniej chodzi o materialnego trupa, a pamięć o osobuie, poszanowanie
    >> grobu jako miejsca tej pamieci etc.
    >>
    > JA rozumiem, o co Tobie chodzi, ale prawo jest, jakie jest. Moi zdaniem

    Wydaje mi się, że jeśli sprawa oprze się o sadowne rozpatrywanie, to tak
    to właśnie będzie wyglądac, własnie z powodu bezsensowności roztrząsania
    na poziomie atomów, o którym dalej piszesz. Trzeba ocenic o co właściwie
    w tym chodzi.

    > w zaistniałym stanie rzeczy należało budować jeden grobowiec ofiar
    > katastrofy, a nie oddzielać poszczególne atomy i grupować, bo z góry
    > było wiadomo, że będą błędy. To mógł przewidzieć każdy,kto choć raz
    > widział z bliska miejsce takiej katastrofy. NAjlepiej je skremować i
    > ewentualnie rodzinom wydać częściowo szczątki, by każdy bliżej domu miał

    To jest podejście pragmatyczne, zeby nie powiedzieć czysto praktyczne,
    ale nie sądzę aby większości rodzin to się podobało. Nie można się
    spodziewac, że rodziny ofiar będą to oceniac w ten sposób.

    Inny aspekt, czy nawet przyjmująć Twoja linię, to czy z takiej pomyłki
    cokolwiek wynika? Ktoś uzyskał zgodę od rodziny, a dalej on i pozostałe
    osoby działały w dobrej wierze (prosze sie nie czepiac), że to o te a
    nie inne ciała chodzi. Czy to skutkuje jakąkolwiek odpowiedzialność?

    A może nalezy zgodę rodziny zawsze przyklepywać zgodą sądu, albo
    wyłącznie wymagac zgody sądowej a zgoda rodziny byłaby tylko jednym z
    czynników, który sad bierze pod uwagę? Nie znam dokładnie procedury.

    --
    Marcin


  • 10. Data: 2019-01-11 15:10:53
    Temat: Re: Wyrok w sprawie ekshumacji
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 11-01-19 o 04:03, Marcin Debowski pisze:

    > A może nalezy zgodę rodziny zawsze przyklepywać zgodą sądu, albo
    > wyłącznie wymagac zgody sądowej a zgoda rodziny byłaby tylko jednym z
    > czynników, który sad bierze pod uwagę? Nie znam dokładnie procedury.
    >
    Ja po prostu zwróciłem uwagę na intrygującą konstatację i tyle. Wcale
    się nie upieram, źle to zrobiono źle.

strony : [ 1 ]



Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1