eGospodarka.pl

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Sędziowie i franki - Sąd Najwyższy orzekł
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 7

  • 1. Data: 2019-04-13 09:55:09
    Temat: Sędziowie i franki - Sąd Najwyższy orzekł
    Od: u2 <u...@o...pl>

    https://niezalezna.pl/267431-sedziowie-i-franki-sad-
    najwyzszy-orzekl

    Sąd Najwyższy jasno wskazał, że sędziowie, którzy mają kredyty frankowe,
    nie muszą wyłączać się od orzekania w takich sprawach - informuje portal
    Prawo.pl.

    Sąd Najwyższy zajmował się sprawą z powództwa Santander Banku. Bank
    wypowiedział umowę kredytu hipotecznego Agnieszce S. i zażądał zwrotu
    245 tys zł. Sąd Okręgowy i Apelacyjny w Białymstoku uznały, że umowa
    zawierała niedozwolone klauzule. Po ich usunięciu zaś kredyt byłby
    odfrankowiony, co oznaczałoby, że Agnieszka S. ma nadpłatę w spłacie
    rat, a zatem nie ma podstaw do wypowiedzenia umowy - poinformował portal.

    Bank, broniąc się przed takim werdyktem, złożył skargę kasacyjną i
    zarzucił sądowi II instancji niewyłączenie z orzekania sędziów
    frankowiczów, a także podważył występowanie w umowie klauzul abuzywnych.
    "W środę 10 kwietnia Sąd Najwyższy przyznał, że sąd apelacyjny nie
    wyjaśnił, która norma jest niedozwolona: dotycząca indeksowania czy
    norma kursowa. I z tego powodu uchylił jego wyrok. Jednocześnie
    zaznaczył, że nie ma podstaw do wyłączenia od orzekania sędziów, którzy
    mają kredyty frankowe. Zdaniem prawników, właśnie z tego powodu wyrok
    jest interesujący" - pisze portal.



    --
    George Orwell :

    "If liberty means anything at all, it means the right to tell people
    what they do not want to hear"


  • 2. Data: 2019-04-15 13:07:14
    Temat: Re: Sędziowie i franki - Sąd Najwyższy orzekł
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "u2" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:5cb195db$0$519$6...@n...neostrada.
    pl...
    >https://niezalezna.pl/267431-sedziowie-i-franki-sad
    -najwyzszy-orzekl
    >Sąd Najwyższy zajmował się sprawą z powództwa Santander Banku. Bank
    [...]
    >Bank, broniąc się przed takim werdyktem, złożył skargę kasacyjną i
    >zarzucił sądowi II instancji niewyłączenie z orzekania sędziów
    >frankowiczów, a także podważył występowanie w umowie klauzul
    >abuzywnych. "W środę 10 kwietnia Sąd Najwyższy przyznał, że sąd
    >apelacyjny nie wyjaśnił, która norma jest niedozwolona: dotycząca
    >indeksowania czy norma kursowa. I z tego powodu uchylił jego wyrok.
    >Jednocześnie zaznaczył, że nie ma podstaw do wyłączenia od orzekania
    >sędziów, którzy mają kredyty frankowe. Zdaniem prawników, właśnie z
    >tego powodu wyrok jest interesujący" - pisze portal.

    A sedziowie maja kredyty frankowe ?
    Bo jakos nie slysze o sprawach z ich udzialem ... ich stac, czy na
    razie sie nie wychylaja ?

    Bo tak z drugiej strony ... zostawme te franki, ale czy o sprawach
    kredytow powinien decydowac sedzia, ktory zadnego kredytu nie ma, czy
    wlasnie na odwrot - ma, wiec wie, o co chodzi.

    A takiego bez kredytu hipotecznego moze byc trudno znalezc ... tylko
    najstarszych wyznaczac, tych, co juz splacili ?

    J.


  • 3. Data: 2019-04-15 14:48:41
    Temat: Re: Sędziowie i franki - Sąd Najwyższy orzekł
    Od: z <...@...pl>

    W dniu 2019-04-13 o 09:55, u2 pisze:
    > że sąd apelacyjny nie wyjaśnił, która norma jest niedozwolona: dotycząca
    > indeksowania czy norma kursowa. I z tego powodu uchylił jego wyrok.

    Za taki problem powywieszałbym za jaja albo ten albo tamten sąd kur....ć

    z


  • 4. Data: 2019-04-15 14:51:23
    Temat: Re: Sędziowie i franki - Sąd Najwyższy orzekł
    Od: z <...@...pl>

    W dniu 2019-04-15 o 13:07, J.F. pisze:
    >
    > Bo tak z drugiej strony ... zostawme te franki, ale czy o sprawach
    > kredytow powinien decydowac sedzia, ktory zadnego kredytu nie ma, czy
    > wlasnie na odwrot - ma, wiec wie, o co chodzi.

    Hieny bankowe podpierając się hienami prawniczymi czując nóż na gardle
    czepiają się wszystkiego.
    Następnym razem podważą nieestetyczny wygląd brodatego sędziego... ;-)

    z


  • 5. Data: 2019-04-15 15:24:29
    Temat: Re: Sędziowie i franki - Sąd Najwyższy orzekł
    Od: Kris <k...@g...com>

    W dniu poniedziałek, 15 kwietnia 2019 14:51:28 UTC+2 użytkownik z napisał:
    > W dniu 2019-04-15 o 13:07, J.F. pisze:
    > >
    > > Bo tak z drugiej strony ... zostawme te franki, ale czy o sprawach
    > > kredytow powinien decydowac sedzia, ktory zadnego kredytu nie ma, czy
    > > wlasnie na odwrot - ma, wiec wie, o co chodzi.
    >
    > Hieny bankowe podpierając się hienami prawniczymi czując nóż na gardle
    > czepiają się wszystkiego.
    > Następnym razem podważą nieestetyczny wygląd brodatego sędziego... ;-)

    Z tym nożem na gardle coś jest
    Pisałem wcześniej że "kancelarie prawne" już są gotowe sprawy prowadzić za sam
    success fee bez opłaty wstępnej
    W znanym mi przypadku jeszcze rok temu propozycje zaczynały się od kilku tys za
    podjecie sprawy + procent od ew. wygranej tak teraz człowiek ma 3 oferty bez opłaty
    wstępnej- tylko success fee 30-40%
    Dodając do tego ze na przykład polbank sprzedał się ale bez hipotek, jakies dziwne
    ruchy DB itp więc raczej z tymi kredytami walutowymi jest coś nie tak i bankowcy to
    wiedza/czuja. A klienci kasę za te "produkty" wyrwą w najbliższym czasie.
    Może więc warto było być frankowiczem;)


  • 6. Data: 2019-04-15 16:25:27
    Temat: Re: Sędziowie i franki - Sąd Najwyższy orzekł
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:5cb47e4d$0$532$6...@n...neostrada.
    pl...
    W dniu 2019-04-15 o 13:07, J.F. pisze:
    >> Bo tak z drugiej strony ... zostawme te franki, ale czy o sprawach
    >> kredytow powinien decydowac sedzia, ktory zadnego kredytu nie ma,
    >> czy wlasnie na odwrot - ma, wiec wie, o co chodzi.

    >Hieny bankowe podpierając się hienami prawniczymi czując nóż na
    >gardle czepiają się wszystkiego.
    >Następnym razem podważą nieestetyczny wygląd brodatego sędziego...
    >;-)

    Cos w tym jest, ale z drugiej strony - bioracy nie wiedzial, ze jest
    ryzyko kursowe ?

    J.


  • 7. Data: 2019-04-15 22:31:59
    Temat: Re: Sędziowie i franki - Sąd Najwyższy orzekł
    Od: z <...@...pl>

    W dniu 2019-04-15 o 16:25, J.F. pisze:

    > Cos w tym jest, ale z drugiej strony - bioracy nie wiedzial, ze jest
    > ryzyko kursowe ?


    Widzę że podstawowy wykład znowu potrzebny :-)

    Chodzi o sprzedawanie pod nazwą kredytu hipotecznego narzędzia
    spekulacyjnego o często nieokreślonym kursie (widzimisię banku)

    Drugi zarzut to w polskim prawie bankowym w kredycie wysokość kapitału
    musi być stała i niezmienna. To tak w skrócie.

    Wszystkie dywagacje kto był czego świadomym a kto specjalnie kombinował...

    Można sobie w d... wsadzić

    Te dwa zarzuty merytoryczne wystarczają białemu człowiekowi po maturze
    do wniosku że ktoś tu beknie i nie będzie to kredytobiorca ;-)

    z

strony : [ 1 ]



Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1