https://niezalezna.pl/267431-sedziowie-i-franki-sad-
najwyzszy-orzekl

Sąd Najwyższy jasno wskazał, że sędziowie, którzy mają kredyty frankowe,
nie muszą wyłączać się od orzekania w takich sprawach - informuje portal
Prawo.pl.

Sąd Najwyższy zajmował się sprawą z powództwa Santander Banku. Bank
wypowiedział umowę kredytu hipotecznego Agnieszce S. i zażądał zwrotu
245 tys zł. Sąd Okręgowy i Apelacyjny w Białymstoku uznały, że umowa
zawierała niedozwolone klauzule. Po ich usunięciu zaś kredyt byłby
odfrankowiony, co oznaczałoby, że Agnieszka S. ma nadpłatę w spłacie
rat, a zatem nie ma podstaw do wypowiedzenia umowy - poinformował portal.

Bank, broniąc się przed takim werdyktem, złożył skargę kasacyjną i
zarzucił sądowi II instancji niewyłączenie z orzekania sędziów
frankowiczów, a także podważył występowanie w umowie klauzul abuzywnych.
"W środę 10 kwietnia Sąd Najwyższy przyznał, że sąd apelacyjny nie
wyjaśnił, która norma jest niedozwolona: dotycząca indeksowania czy
norma kursowa. I z tego powodu uchylił jego wyrok. Jednocześnie
zaznaczył, że nie ma podstaw do wyłączenia od orzekania sędziów, którzy
mają kredyty frankowe. Zdaniem prawników, właśnie z tego powodu wyrok
jest interesujący" - pisze portal.



--
George Orwell :

"If liberty means anything at all, it means the right to tell people
what they do not want to hear"

do góry

Użytkownik "u2" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5cb195db$0$519$6...@n...neostrada.
pl...
>https://niezalezna.pl/267431-sedziowie-i-franki-sad
-najwyzszy-orzekl
>Sąd Najwyższy zajmował się sprawą z powództwa Santander Banku. Bank
[...]
>Bank, broniąc się przed takim werdyktem, złożył skargę kasacyjną i
>zarzucił sądowi II instancji niewyłączenie z orzekania sędziów
>frankowiczów, a także podważył występowanie w umowie klauzul
>abuzywnych. "W środę 10 kwietnia Sąd Najwyższy przyznał, że sąd
>apelacyjny nie wyjaśnił, która norma jest niedozwolona: dotycząca
>indeksowania czy norma kursowa. I z tego powodu uchylił jego wyrok.
>Jednocześnie zaznaczył, że nie ma podstaw do wyłączenia od orzekania
>sędziów, którzy mają kredyty frankowe. Zdaniem prawników, właśnie z
>tego powodu wyrok jest interesujący" - pisze portal.

A sedziowie maja kredyty frankowe ?
Bo jakos nie slysze o sprawach z ich udzialem ... ich stac, czy na
razie sie nie wychylaja ?

Bo tak z drugiej strony ... zostawme te franki, ale czy o sprawach
kredytow powinien decydowac sedzia, ktory zadnego kredytu nie ma, czy
wlasnie na odwrot - ma, wiec wie, o co chodzi.

A takiego bez kredytu hipotecznego moze byc trudno znalezc ... tylko
najstarszych wyznaczac, tych, co juz splacili ?

J.

do góry

W dniu 2019-04-13 o 09:55, u2 pisze:
> że sąd apelacyjny nie wyjaśnił, która norma jest niedozwolona: dotycząca
> indeksowania czy norma kursowa. I z tego powodu uchylił jego wyrok.

Za taki problem powywieszałbym za jaja albo ten albo tamten sąd kur....ć

z

do góry

W dniu 2019-04-15 o 13:07, J.F. pisze:
>
> Bo tak z drugiej strony ... zostawme te franki, ale czy o sprawach
> kredytow powinien decydowac sedzia, ktory zadnego kredytu nie ma, czy
> wlasnie na odwrot - ma, wiec wie, o co chodzi.

Hieny bankowe podpierając się hienami prawniczymi czując nóż na gardle
czepiają się wszystkiego.
Następnym razem podważą nieestetyczny wygląd brodatego sędziego... ;-)

z

do góry

W dniu poniedziałek, 15 kwietnia 2019 14:51:28 UTC+2 użytkownik z napisał:
> W dniu 2019-04-15 o 13:07, J.F. pisze:
> >
> > Bo tak z drugiej strony ... zostawme te franki, ale czy o sprawach
> > kredytow powinien decydowac sedzia, ktory zadnego kredytu nie ma, czy
> > wlasnie na odwrot - ma, wiec wie, o co chodzi.
>
> Hieny bankowe podpierając się hienami prawniczymi czując nóż na gardle
> czepiają się wszystkiego.
> Następnym razem podważą nieestetyczny wygląd brodatego sędziego... ;-)

Z tym nożem na gardle coś jest
Pisałem wcześniej że "kancelarie prawne" już są gotowe sprawy prowadzić za sam
success fee bez opłaty wstępnej
W znanym mi przypadku jeszcze rok temu propozycje zaczynały się od kilku tys za
podjecie sprawy + procent od ew. wygranej tak teraz człowiek ma 3 oferty bez opłaty
wstępnej- tylko success fee 30-40%
Dodając do tego ze na przykład polbank sprzedał się ale bez hipotek, jakies dziwne
ruchy DB itp więc raczej z tymi kredytami walutowymi jest coś nie tak i bankowcy to
wiedza/czuja. A klienci kasę za te "produkty" wyrwą w najbliższym czasie.
Może więc warto było być frankowiczem;)

do góry

Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5cb47e4d$0$532$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2019-04-15 o 13:07, J.F. pisze:
>> Bo tak z drugiej strony ... zostawme te franki, ale czy o sprawach
>> kredytow powinien decydowac sedzia, ktory zadnego kredytu nie ma,
>> czy wlasnie na odwrot - ma, wiec wie, o co chodzi.

>Hieny bankowe podpierając się hienami prawniczymi czując nóż na
>gardle czepiają się wszystkiego.
>Następnym razem podważą nieestetyczny wygląd brodatego sędziego...
>;-)

Cos w tym jest, ale z drugiej strony - bioracy nie wiedzial, ze jest
ryzyko kursowe ?

J.

do góry

W dniu 2019-04-15 o 16:25, J.F. pisze:

> Cos w tym jest, ale z drugiej strony - bioracy nie wiedzial, ze jest
> ryzyko kursowe ?


Widzę że podstawowy wykład znowu potrzebny :-)

Chodzi o sprzedawanie pod nazwą kredytu hipotecznego narzędzia
spekulacyjnego o często nieokreślonym kursie (widzimisię banku)

Drugi zarzut to w polskim prawie bankowym w kredycie wysokość kapitału
musi być stała i niezmienna. To tak w skrócie.

Wszystkie dywagacje kto był czego świadomym a kto specjalnie kombinował...

Można sobie w d... wsadzić

Te dwa zarzuty merytoryczne wystarczają białemu człowiekowi po maturze
do wniosku że ktoś tu beknie i nie będzie to kredytobiorca ;-)

z

do góry