W dniu 05.05.2018 o 22:19, ń pisze:
> To odłóż z bańkę na odszkodowania za naruszenie dobrego imienia i publikuj ;-))

Chodzi o instytucję państwową, a zgodnie z orzeczeniem trybunału
konstytucyjnego, zaufanie obywatela do panstwa stanowi uczucie
pozbawione podstaw, więc o naruszeniu dobrego imienia nie może być mowy;)

Tak na poważenie - mam w tym uzasadnieniu liczbę (w procentach i
liczbach bezwzględnych) kobiet w ciąży, na urlopach macierzyńckich i
rodzicielskich, które zostały zwolnione (a w zasadzie ich umowy zostały
wygaszone) przez Pełnomocnika wbrew zapewnieniom Sektetarza Stanu
złożonego w czasie obrad komisji sejmowej. Ciekawostką jest, że te osoby
mają takie samo na imię i nazwisko oraz numer pesel;)

Pewnie w dobrym świetle to nie stawia ani samego (nie)zainteresowanego,
ani agencji rządowej ani obecnego pełnomocnika ds społecznych a
niegdysiejszej premier rządu, chwalącego się prowadzeniem polityki
prorodzinnej. Co ciekawe strona pozwana nie była pytana o te dane, a
dostarczyła je "górką", więc chyba się ich nie wstydzą.

Shrek