Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5ad0ca08$0$1009$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 2018-04-13 o 16:09, J.F. pisze:
> Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
>>> Policjant może tak sobie zabronić chodzenia chodnikiem "bo tak",
>>> czy musi podać podstawę?
>>> Choćby najgłupszą, w stylu "nie wiem dlaczego, ale taki dostałem
>>> rozkaz, więc proszę pytać rzecznika policji"?
>
>> IMO - kiepska to podstawa.
>I głupia. Tak jak napisałem.

>>> Albo chociaż samodzielnie wymyślić jakąś idiotyczną wymówkę, że
>>> zabezpieczają teren, bo radioaktywny meteoryt spadł...
>>> cokolwiek...
>
>> A to z kolei niebezpieczne - nagraja, oskarza o naduzycie wladzy,
>> wyrzuca i skaza :-)

>Dlaczego niebezpieczne?

Bo nagraja, oskarza, i nie pozostanie nic innego jak wyrzucic :-)

>Ktoś tu niedawno próbował przekonywać, że podstawa nie musi być
>prawdziwa, byleby była (;)). Meteoryt to tylko przykład, przecież
>można wymyślić coś bardziej prawdopodobnego.

Najbezpieczniejsze sie wydaje "bo dostalem taki rozkaz" :-)

>Ale odbiegamy od pytania. Może za słabo podkreśliłem, że pytam czy
>_musi_.
>Jest jasne, ze podczas kontroli/zatrzymania/przeszukania podstawę
>podać musi. Ale czy gdy kieruje ruchem też musi?

Odnosnie ruchu, to ma upowaznienie ustawowe.
Chcesz w prawo, wolno, moze nawet nakaz jest, a policjant kaze w lewo.
Wolno mu. Nawet jak w lewo jest zakaz wjazdu.
Ale to ruch drogowy, a nie chodnikowy :-)

No i dobrze by bylo, zeby mial jakies uzasadnienie, choc niekoniecznie
musi sie z niego spowiadac.

>Czy faktycznie pan poseł miał rację, dopytując się _dlaczego_ nie
>może przejść?

Ale takie blokowanie bez powodu moze sie szybko okazac karalne :-)

>Kierowca widząc policjanta kierującego ruchem musi się go słuchać,
>przecież głupio by było, gdyby każdy kierowca zatrzymywał się obok,
>opuszczał szybę i pytał o podstawę prawną. Albo dlaczego ma skręcić w
>prawo, bo przecież chciał jechać prosto...

Akurat calkiem rozsadne pytanie, a odpowiedz moze duzo ulatwic.
Jak np uslyszy, ze ulica jest zamknieta na dwie godziny, bo film kreca
:-)

>A pieszy? Jeżeli policjant kieruje ruchem (na chodniku w tym
>przypadku, ale to przecież część drogi) i każe przejść na drugą
>stronę (albo zawrócić), to musi podać podstawę prawną?

Kierowca powinien podstawe prawna znac/pamietac, a pieszy bez PJ nie
musi.

>Prawo o ruchu drogowym
>"Art. 5.1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są
>obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby
>kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych

sprawdzic czy ten chodnik to czesc drogi publicznej, i doszukac sie
czy pieszy na chodniku jest aby na pewno uczestnikiem ruchu ...

>(Oczywiście abstrahuję tutaj od zagadnienia, po kiego grzyba w ogóle
>te barierki i po cholerę ci policjanci tlen zużywają akurat w tamtym
>miejscu i dlaczego rządzący boją się suwerena, bo to zupełnie inny
>temat)

A to akurat moze byc bardzo wazne.
Po co te barierki, na jakiej podstawie, kto nakazal, na jakiej
podstawie itd :-)

J.