Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:d3mmlg$aaq$1@nemesis.news.tpi.pl...

>
> Wyższa konieczność dotyczy zdarzeń nagłych. A więc gdyby się wpiął do
> cudzego przewodu telefonicznego, by uprzedzić rozmówcę, że dom w którym
> się znajduje właśnie się pali, to by na podstawie art. 26 był to czyn
> niekarany. Ale podsłuchiwanie cudzych rozmów w przeświadczeniu, ze być
> może (bo przecież pewności nie mamy) rozmówcy będą knować na nasze życie
> jest moim zdaniem cokolwiek kontrowersyjnym wykorzystaniem stanu wyższej
> konieczności i w mojej ocenie na uwzględnienie nie zasługuje.
>

Tak zgadza sie, zwlaszcza, ze podsluchiwanie na zapas nijak ma sie do
bezposredniosci zamachu...