Dnia 14/01/2005 21:20, J.A. wrote :
> Fri, 14 Jan 2005 21:05:46 +0100, na pl.soc.prawo, Przemyslaw 'Pshemekan'
> Plaskowicki napisał(a):
>
>
>
>>Wreszcie na pytanie o różnicę pomiędzy brakiem podstawy prawnej i z
>>rażącym naruszeniem prawa:
>>- brak podstawy prawnej oznacza, że organ nie mógł wydać takiej decyzji
>>(ustawa nie przewiduje), ale wydał ją poprawnie -- zgodnie ze wszystkimi
>>regułami sztuki,
>>- rażące naruszenie prawa oznacza, że organ mógł wydać taką decyzję, ale
>>wydał ją niezgodnie z zasadami sztuki.
>
>
> Wielkie dzięki.
> Jeżeli jest tak, jak piszesz, to wszystko wskazuje na to, że organ nie
> tylko w wielu miejscach rażąco rażąco naruszył prawo, ale i nie miał ku
> temu naruszeniu podstawy prawnej, bo decyzję wydał już po bezwarunkowo
> określonym terminie.
>
> No ale na pl.soc.prawo trudno by się było powołać w piśmie urzędowym.
> Przyjęło się odwoływać do poważnych pozycji.
> Czy w jakiejś publikacji da się taką interpretację znaleźć?

Zacząłbym od komentarza do kpa. Ale nie ma powodu powoływać się na
autorytety w piśmie. Wystarczy napisać, że organ zrobił tak i tak, a w
przepisach pisze, że ma robić tak i tak...

Jeśli chodzi o brak podstawy prawnej, to decyzją bez podstawy prawnej
jest na przykład decyzja zezwalająca mi na spanie na plecach. Jeśli
organ może się daną sprawą zajmować, to przekroczenie jakichś przepisów,
jest działaniem z naruszeniem prawa. W szczególności, niedochowanie
terminu (na przykład takiego o jakim mowa w postępowaniu o wydanie
pozwolenia na budowę) nie oznacza, że organ wydał decyzję bez podstawy
prawnej. O jaki termin dokładnie chodzi (z którego przepisu?).



--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
To kill a man in a paroxysm of passion is understandable, but to have
him killed by someone else after calm and serious meditation and on the
pretext of duty honourably discharged is incomprehensible. (Marquis de
Sade about death penalty)