https://www.rp.pl/cudzoziemcy/art18932531-przylapani
-na-nielegalnym-przekroczeniu-granicy-nie-maja-czego
-szukac-w-polsce

Cudzoziemiec zatrzymany tuż po nielegalnym przekroczeniu granicy Polski z
Rosją, Białorusią lub Ukrainą, zostanie natychmiast wydalony z terytorium
RP, nawet jeśli wystąpi z wnioskiem o udzielenie ochrony międzynarodowej.
Dostanie też czasowy zakaz wjazdu do naszego kraju i innych państw strefy
Schengen.
[..]
Zgodnie z nowelizacją postanowienie zobowiązujące nielegalnego imigranta
do opuszczenia terytorium RP wyda komendant placówki Straży Granicznej. W
postanowieniu znajdzie się także zakaz wjazdu do Polski i państw Schengen
na okres od 6 miesięcy do 3 lat. Na zarządzenie komendanta placówki SG
będzie przysługiwać zażalenie do Komendanta Głównego Straży Granicznej,
ale złożenie takie zażalenia nie wstrzyma wykonania zarządzenia.

Dorzucam, bo dyskusja jakby z lekka przygasa.

--
Marcin

do góry

W dniu 19.09.2021 o 01:57, Marcin Debowski pisze:

> Zgodnie z nowelizacją postanowienie zobowiązujące nielegalnego imigranta
> do opuszczenia terytorium RP wyda komendant placówki Straży Granicznej. W
> postanowieniu znajdzie się także zakaz wjazdu do Polski i państw Schengen
> na okres od 6 miesięcy do 3 lat. Na zarządzenie komendanta placówki SG
> będzie przysługiwać zażalenie do Komendanta Głównego Straży Granicznej,
> ale złożenie takie zażalenia nie wstrzyma wykonania zarządzenia.
>
> Dorzucam, bo dyskusja jakby z lekka przygasa.

Dziwna sprawa - podobno teraz tak jest to po co nowelizacja? A co do
samej nowelizacji jest to łamanie konwencji - ale to standart w pisim
prawie, że łamią prawem szczególnym prawo bezwzględnie obowiązujące
wyższego rzędu.

--
Shrek

do góry

W dniu 19.09.2021 o 07:40, Shrek pisze:

> Dziwna sprawa - podobno teraz tak jest to po co nowelizacja? A co do
> samej nowelizacji jest to łamanie konwencji - ale to standart w pisim
> prawie, że łamią prawem szczególnym prawo bezwzględnie obowiązujące
> wyższego rzędu.

Już pomijam, że konstytucję to wszyscy z prawa i z lewa mają w dupie,
ale skąd przekonanie, że jakakolwiek konwencja jest prawem bezwzględnie
obowiązującym wyższego rzędu?

do góry

W dniu 19.09.2021 o 11:03, nadir pisze:
> W dniu 19.09.2021 o 07:40, Shrek pisze:
>
>> Dziwna sprawa - podobno teraz tak jest to po co nowelizacja? A co do
>> samej nowelizacji jest to łamanie konwencji - ale to standart w pisim
>> prawie, że łamią prawem szczególnym prawo bezwzględnie obowiązujące
>> wyższego rzędu.
>
> Już pomijam, że konstytucję to wszyscy z prawa i z lewa mają w dupie,
> ale skąd przekonanie, że jakakolwiek konwencja jest prawem bezwzględnie
> obowiązującym wyższego rzędu?

Czy jak wezmę z żoną kredyt w banku, to mogę się potem z żoną umówić,
że nic nie oddamy, bo konstytucja naszego związku małżeńskiego jest
ważniejsza od umów zewnętrznych?

MJ

do góry

W dniu 19.09.2021 o 12:00, Michał Jankowski pisze:

> Czy jak wezmę z żoną  kredyt w banku, to mogę się potem z żoną umówić,
> że nic nie oddamy, bo konstytucja naszego związku małżeńskiego jest
> ważniejsza od umów zewnętrznych?

Ależ oczywiście. Mało to ludzi nie oddaje długów? Może Cię zlicytują,
może trzeba będzie uciekać do innej jurysdykcji, ale głowy Ci nikt nie
utnie.
Co rusz jakiś kraj na tej planecie narusza jakieś umowy/konwencje
międzynarodowe i Ziemia nadal się kręci.

do góry

W dniu 19.09.2021 o 01:57, Marcin Debowski pisze:
> Dorzucam, bo dyskusja jakby z lekka przygasa.

Ale chcesz dyskutować nad legalnością działania służb, czy sensem
wpuszczania tych ludzi do Schengen? Natomiast w tej opisanej tu przez
Ciebie procedurze jest drobny problemik, o którym się nie mówi. Nie
znamy personaliów tych "uchodźców". Oni tu na granicy jakieś podają, a
potem drugi raz złapani inne. Trzeba by było ich daktyloskopować. Ten
sam problem w Europie był do końca XIX wieku i fotografowanie i
daktyloskopowanie go rozwiązało.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 19.09.2021 o 12:00, Michał Jankowski pisze:

> Czy jak wezmę z żoną  kredyt w banku, to mogę się potem z żoną umówić,
> że nic nie oddamy, bo konstytucja naszego związku małżeńskiego jest
> ważniejsza od umów zewnętrznych?

Oczywiście, że możesz. Oczywiście Bank może tego nie uznać i iść do
komornika, ale nikt nie zabroni Wam nie płacić rat. byleście tej
konstytucji przed wnioskiem kredytowym nie zawarli, bo to będzie już
oszustwo na szkodę banku. :-)


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 19.09.2021 o 11:03, nadir pisze:
> W dniu 19.09.2021 o 07:40, Shrek pisze:
>
>> Dziwna sprawa - podobno teraz tak jest to po co nowelizacja? A co do
>> samej nowelizacji jest to łamanie konwencji - ale to standart w pisim
>> prawie, że łamią prawem szczególnym prawo bezwzględnie obowiązujące
>> wyższego rzędu.
>
> Już pomijam, że konstytucję to wszyscy z prawa i z lewa mają w dupie,
> ale skąd przekonanie, że jakakolwiek konwencja jest prawem bezwzględnie
> obowiązującym wyższego rzędu?

Właśnie z tej konstytucji, co ją masz w dupie.
--
Shrek

do góry

W dniu 19.09.2021 o 13:02, Shrek pisze:

> Właśnie z tej konstytucji, co ją masz w dupie.

Oczywiście zacytujesz?

do góry

W dniu 19.09.2021 o 17:09, nadir pisze:
> W dniu 19.09.2021 o 13:02, Shrek pisze:
>
>> Właśnie z tej konstytucji, co ją masz w dupie.
>
> Oczywiście zacytujesz?

Zasadniczo niechętnie, bo jak ci nie będzie pasować, to znów zapytasz
ilu islamskich ekstremistów chcę mieć w domu, ale masz:

"Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są:
Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia."

Chciałem tu zostawić, żebyś mógł się wykazać, że bredzę i ustawa jest
wyżej w kolejności niż umowa międzynarodowa, ale po zastanowieniu
dochodzę do wniosku, że dyskusja z tobą mi przyjemności nie sprawia więc
pominę ten punkt i od razy zacytuje dalszy istotny artykuł.

"Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy
konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione
jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z
ustawami."

Tak wiem - konstytucja to tylko taka książeczka... Można bezkarnie łamać
jak się jest odpowiednio bezczelnym. Z drugiej strony sprawdziłem w
sądzie i art 91 ust 3 działa (co prawda w 2 instancji, ale pierwsza jak
wiadomo się nie liczy). Lecenie w chuja przez ustawodawcę kosztowało
podatników kilka (albo kilkanaście) baniek, a ja osobiście finansowo
jestem zadowolony. Do pełni szczęścia brakuje tylko odpowiedzialności
karnej lecących w chuja no ale to poza moim zasięgiem:(

--
Shrek

do góry