W dniu 2017-09-10 o 23:53, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 10-09-17 o 11:27, Liwiusz pisze:
>
>>> też były z odpowiedzialnością cywilną, gdy kierujący był pijany i ni
>>> działało OC.
>> Jakie to kłopoty, skoro OC wówczas działa?
>>
> Tylko ubezpieczyciel następnie wyciąga dłoń do właściciela czyli banku

Niby na jakiej podstawie?

> :-) Analogicznie przy ucieczce z miejsca wypadku / kolizji czy braku
> uprawnień albo ważnych badań technicznych. Szybko się okazało,ze zysk z
> zabezpieczenia roszczeń nie jest rekompensowany stratami z tytułu
> niewłaściwego nadzoru nad mieniem.

Masz jakieś pokręcone/błędne informacje.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 10-09-17 o 23:55, Liwiusz pisze:

>> :-) Analogicznie przy ucieczce z miejsca wypadku / kolizji czy braku
>> uprawnień albo ważnych badań technicznych. Szybko się okazało,ze zysk z
>> zabezpieczenia roszczeń nie jest rekompensowany stratami z tytułu
>> niewłaściwego nadzoru nad mieniem.
> Masz jakieś pokręcone/błędne informacje.
>
Masz racje. Regres jest na kierującym. Ale nadal były problemy, gdy
sprawca i poszkodowany kierowali pojazdami jednego banku. O takim
wypadku słyszałem i chyba nawet sąd to przyklepał, że nie przysługuje.

do góry

W dniu 2017-09-11 o 00:16, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 10-09-17 o 23:55, Liwiusz pisze:
>
>>> :-) Analogicznie przy ucieczce z miejsca wypadku / kolizji czy braku
>>> uprawnień albo ważnych badań technicznych. Szybko się okazało,ze zysk z
>>> zabezpieczenia roszczeń nie jest rekompensowany stratami z tytułu
>>> niewłaściwego nadzoru nad mieniem.
>> Masz jakieś pokręcone/błędne informacje.
>>
> Masz racje. Regres jest na kierującym. Ale nadal były problemy, gdy
> sprawca i poszkodowany kierowali pojazdami jednego banku. O takim
> wypadku słyszałem i chyba nawet sąd to przyklepał, że nie przysługuje.

To też już dawno zostało rozwiązane w odpowiednich przepisach.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 11-09-17 o 00:27, Liwiusz pisze:

>>>> :-) Analogicznie przy ucieczce z miejsca wypadku / kolizji czy braku
>>>> uprawnień albo ważnych badań technicznych. Szybko się okazało,ze zysk z
>>>> zabezpieczenia roszczeń nie jest rekompensowany stratami z tytułu
>>>> niewłaściwego nadzoru nad mieniem.
>>> Masz jakieś pokręcone/błędne informacje.
>> Masz racje. Regres jest na kierującym. Ale nadal były problemy, gdy
>> sprawca i poszkodowany kierowali pojazdami jednego banku. O takim
>> wypadku słyszałem i chyba nawet sąd to przyklepał, że nie przysługuje.
> To też już dawno zostało rozwiązane w odpowiednich przepisach.
>
Moze, choć dawno już o przewłaszczeniu samochodu na bank nie słyszałem.
Ale problemy z leasingiem oczywiście mogą być i nie dziwię się.

Z co z ewentualną odpowiedzialnością właściciela pojazdu za szkody poza
ruchem? Powiedzmy samozapłon? - jeśli zagadnienie śledzisz.

do góry

On Sun, 10 Sep 2017 11:26:59 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Tak nie jest nawet w kredycie hipotecznym.

To ja wiem, pytanie dlaczego tak jest, skoro w krajach rozwiniętych
nie ma.takiej penalizacji.

--
Marek

do góry

W dniu 2017-09-13 o 10:23, Marek pisze:
> On Sun, 10 Sep 2017 11:26:59 +0200, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Tak nie jest nawet w kredycie hipotecznym.
>
> To ja wiem, pytanie dlaczego tak jest, skoro w krajach rozwiniętych nie
> ma.takiej penalizacji.

Granica jest/nie jest nie przebiega na granicy kraje
rozwinięte/rozwijające się. To bardziej zależy od tego, czy kredytu
udziela się na 50% wartości nieruchomości, czy na 130%.

Poza tym nieprawdą jest, że gdzieś coś jest, albo i nie ma. W Polsce
można udzielić kredytu lub pożyczki, w której zabezpieczeniem jest tylko
nieruchomość. Skoro to taki dobry interes, i jest popyt - no to namów
inwestora i otwórz interes, który będzie się sprzedawał jak świeże
bułeczki :)

--
Liwiusz

do góry

On Wed, 13 Sep 2017 10:26:55 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> można udzielić kredytu lub pożyczki, w której zabezpieczeniem jest
> tylko
> nieruchomość.

Rozumiem, że w przypadku zerwania umowy bez względu na przyczynę
oddaje kluczyki do nieruchomości i zapominam o sprawie?

--
Marek

do góry

W dniu niedziela, 17 września 2017 12:25:00 UTC+2 użytkownik Marek napisał:
> On Wed, 13 Sep 2017 10:26:55 +0200, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> > można udzielić kredytu lub pożyczki, w której zabezpieczeniem jest
> > tylko
> > nieruchomość.
>
> Rozumiem, że w przypadku zerwania umowy bez względu na przyczynę
> oddaje kluczyki do nieruchomości i zapominam o sprawie?

Tak

do góry

On Sun, 17 Sep 2017 03:33:41 -0700 (PDT), Kris <k...@g...com>
wrote:
> Tak

Nawet, gdy aktualna wartość nieruchomości jest mniejsza niż kwota
pozostała do spłaty?
Poproszę o przykład instytucji co taki kredyt w pl udziela.

--
Marek

do góry

W dniu 2017-09-18 o 09:16, Marek pisze:
> On Sun, 17 Sep 2017 03:33:41 -0700 (PDT), Kris <k...@g...com>
> wrote:
>> Tak
>
> Nawet, gdy aktualna wartość nieruchomości jest mniejsza niż kwota
> pozostała do spłaty?
> Poproszę o przykład instytucji co  taki  kredyt w pl udziela.

Nie pytałeś się, czy ktoś udziela, tylko czy można udzielić.

Zatem może udzielić.

Logicznym jest, że nikt dobrowolnie nie udzieli takiej pożyczki na
warunkach, kiedy wartość nieruchomości jest mniejsza od wartości
pożyczki, mimo że nie ma ku temu przeszkód prawnych.

--
Liwiusz

do góry