W dniu 2017-04-15 o 14:17, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15-04-17 o 12:55, Michał pisze:
>> Będąc w tym miejscu:
>> https://www.google.pl/maps/@52.4348496,16.9054493,3a
,75y,150.83h,85.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDm5IYbodnROj
IhZUAxnOaA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
>>
>>
>> Czy mam pierwszeństwo przed białym dostawczakiem jadącym z lewej (z
>> Witosa), czy nie?
>
> W czym wątpliwość? Przecież tam jest znak "Ustąp".
>

"Ustąp" dotyczy drogi głównej. Dla pozostałych pojazdów wjeżdżających na
skrzyżowanie obowiązuje zasada "prawej ręki" o ile nie ma tam jeszcze
jakichś innych znaków, a nie wygląda na to.

--
Sonn

do góry

W dniu 15.04.2017 o 14:17, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15-04-17 o 12:55, Michał pisze:
>> Będąc w tym miejscu:
>> https://www.google.pl/maps/@52.4348496,16.9054493,3a
,75y,150.83h,85.44t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDm5IYbodnROj
IhZUAxnOaA!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1
>>
>>
>> Czy mam pierwszeństwo przed białym dostawczakiem jadącym z lewej (z
>> Witosa), czy nie?
>
> W czym wątpliwość? Przecież tam jest znak "Ustąp".

he he , ale komu? :)



--
Wiesiaczek (dziś z DC)

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)

do góry

W dniu 15.04.2017 o 18:47, Sonn pisze:

>>> Czy mam pierwszeństwo przed białym dostawczakiem jadącym z lewej (z
>>> Witosa), czy nie?
>>
>> W czym wątpliwość? Przecież tam jest znak "Ustąp".
>>
>
> "Ustąp" dotyczy drogi głównej.

Skąd ten pomysł? Nie ma tam żadenj tabliczki z przebiegiem drogi
głównej. Ustąp dotyczy wszystkich, gdyż nie ma żadnych wskazówek, , że
jest inaczej. Tu nie ma IMHO wątpliwości.

Co nie znaczy, że ta biała ciężarówka też nie ma pierwszeństwa (IMHO ma)
i jest to zupełnie oddzielna kwestia;)

Shrek

do góry

Shrek w
<news:octh2m$et1$7@node2.news.atman.pl>:

> W dniu 15.04.2017 o 17:45, 007 pisze:

>>> W dniu 15.04.2017 o 14:59, Michał pisze:
>>
>>> Moim zdaniem ma.
>> Nie ma: <https://goo.gl/maps/ESpXbFT8hcv>,
> IMHO ma - tabliczka z przebiegiem pierszeństwa twierdzi, że ten
> prawoskręt to już nie należy do tego skrzyżowania.

Ciekawe skąd przeświadczenie, ze tabliczka cokolwiek twierdzi.

> Co więcej - w tym samym miejscu jeden by miał pierszeństwo drugi nie w
> zależności od tego skąd 50m wcześniej przyjechali


Dokładnie tak zostało to zapisane w PoRD i stowarzyszonych rozporządzeniach
Ba, na tym skrzyżowaniu widać (no chyba, ze mgła) kto skąd nadjechał

>> a na pewno nie ma przed beemką
>> <https://goo.gl/maps/LvNoBvvfZQt>

> Ale to już zupełnie inna sytuacja (i IMHO skrzyżowanie).

Wyjaśnisz na podstawie obowiązujących przepisów dlaczego "inne
skrzyżowanie"?

--
'Tom N'

do góry

W dniu 15.04.2017 o 19:10, 007 pisze:

>>>> Moim zdaniem ma.
>>> Nie ma: <https://goo.gl/maps/ESpXbFT8hcv>,
>> IMHO ma - tabliczka z przebiegiem pierszeństwa twierdzi, że ten
>> prawoskręt to już nie należy do tego skrzyżowania.
>
> Ciekawe skąd przeświadczenie, ze tabliczka cokolwiek twierdzi.

Czepisz się słowa "twierdzi", czy meritum? No dobra na tabliczce
umieszczono schemat skrzyżowania i nie ma na nim tego prawoskrętu - więc
należy sądzić, że do tego skrzyżowania nie należy.

>> Co więcej - w tym samym miejscu jeden by miał pierszeństwo drugi nie w
>> zależności od tego skąd 50m wcześniej przyjechali
>
>
> Dokładnie tak zostało to zapisane w PoRD i stowarzyszonych rozporządzeniach
> Ba, na tym skrzyżowaniu widać (no chyba, ze mgła) kto skąd nadjechał

Skąd ten człowiek spod tego znaku ma wiedzieć jakie znaki mają inni -
nie wie - więc ma znak ustąp, to ustępuje.

>>> a na pewno nie ma przed beemką
>>> <https://goo.gl/maps/LvNoBvvfZQt>
>
>> Ale to już zupełnie inna sytuacja (i IMHO skrzyżowanie).
>
> Wyjaśnisz na podstawie obowiązujących przepisów dlaczego "inne
> skrzyżowanie"?

Na podstawie tych tabliczek pod znakami - zarówno to od bemki, jak i to
od białego dostawczaka są wyposażone w znaczki określające przebieg
drogi głównej, a prawoskręt już w żaden sposób nie. Więc wygląda na to
że już inne. A nawet jak to samo, to w żaden sposób tabliczki na
pozostałych wlotach nie obowiązują na prawoskręcie, więc smoro ma ustąp
to ma ustąp i nawet nie ma pojęcia że jedni są z drogi głównej a inni nie.

Ale odwróćmy pytanie - dlaczego to samo. I co jeszcze należy do tego
skrzyżowania - bo może się okazać, że kończy się ono absurdalnie daleko;)

Shrek

do góry

Shrek w
<news:octkr6$50n$1@node1.news.atman.pl>:

> W dniu 15.04.2017 o 19:10, 007 pisze:

>>>>> Moim zdaniem ma.
>>>> Nie ma: <https://goo.gl/maps/ESpXbFT8hcv>,
>>> IMHO ma - tabliczka z przebiegiem pierszeństwa twierdzi, że ten
>>> prawoskręt to już nie należy do tego skrzyżowania.
>>
>> Ciekawe skąd przeświadczenie, ze tabliczka cokolwiek twierdzi.

> Czepisz się słowa "twierdzi", czy meritum? No dobra na tabliczce
> umieszczono schemat skrzyżowania i nie ma na nim tego prawoskrętu - więc
> należy sądzić, że do tego skrzyżowania nie należy.

Czekaj, twierdzisz, że bmw ma pierwszeństwo, więc dlaczego uważasz, że
tabliczka pokazuje nieprawdę? To, że "konstrukcja" rozdzieliła ruch z drogi
po prawej na ten na wprost i na ten w prawo nie oznacza, że ten ruch
"nadjechał" w różnych dróg.

>>> Co więcej - w tym samym miejscu jeden by miał pierszeństwo drugi nie w
>>> zależności od tego skąd 50m wcześniej przyjechali
>> Dokładnie tak zostało to zapisane w PoRD i stowarzyszonych rozporządzeniach
>> Ba, na tym skrzyżowaniu widać (no chyba, ze mgła) kto skąd nadjechał
> Skąd ten człowiek spod tego znaku ma wiedzieć jakie znaki mają inni -
> nie wie - więc ma znak ustąp, to ustępuje.

Jak zwykle próbujesz dyskusję skierować na boczne tory -- nie musi wiedzieć
nic o innych znakach, dopóki nie będzie zdarzenia, nie ma problemu, a gdy
wystąpi to tym innym odpowiednie służby wyjaśnia jakie błędy popełnili...

>>>> a na pewno nie ma przed beemką
>>>> <https://goo.gl/maps/LvNoBvvfZQt>
>>> Ale to już zupełnie inna sytuacja (i IMHO skrzyżowanie).
>> Wyjaśnisz na podstawie obowiązujących przepisów dlaczego "inne
>> skrzyżowanie"?
> Na podstawie tych tabliczek pod znakami - zarówno to od bemki, jak i to
> od białego dostawczaka są wyposażone w znaczki określające przebieg
> drogi głównej, a prawoskręt już w żaden sposób nie.

Zacznij od początku, czyli od definicji skrzyżowania, proszę...

> Ale odwróćmy pytanie - dlaczego to samo. I co jeszcze należy do tego
> skrzyżowania - bo może się okazać, że kończy się ono absurdalnie daleko;)

Może, np. takie jest w Głogowie

--
'Tom N'

do góry

W dniu 2017-04-15 o 17:51, t-1 pisze:
> W dniu 2017-04-15 o 14:59, Michał pisze:
>
>> Ja bym nie kombinował, ale inni mogą. Ostatnio jechałem tam z
>> instruktorem - a jechałem z Witosa, czyli tak jak dostawczak - i
>> dostałem OPR, że nie ustąpiłem facetowi jadącemu z prawej.
>>
>> Bo wg. instruktora to wszystko to jest jedno wielkie skrzyżowanie
>> i dlatego dostawczak musi ustępować temu po prawej - co wynika
>> z ogólnej zasady, że pierwszeństwo ma ten z prawej.
>
> Ten instruktor nie dość, że dureń to jeszcze ślepy.
> Nie widział znaku, że jedziecie drogą z pierwszeństwem.
>
> https://www.google.pl/maps/@52.4349352,16.9069079,3a
,75y,264.02h,86.31t/data=!3m6!1e1!3m4!1s6Jpe-DeubIiO
4U4ch2Rsuw!2e0!7i13312!8i6656


Ten instruktor nie jest durniem. Idiotą jest ten, kto tak stawia znaki
drogowe.

Znak, który wskazałeś obowiązuje tylko i wyłącznie na najbliższym
skrzyżowaniu. Powinien on być powtórzony przed następnym skrzyżowaniem,
czyli na tym o które pyta Michał. Niestety tego znaku powtórzonego nie
ma, dlatego jadący tą drogą powinien ustąpić temu z prawej, bo to wynika
z ogólnych zasad PoRD.

Ten z prawej natomiast ma znak ustąp pierwszeństwa i praktycznie
sytuacja jest patowa, jeden drugiemu musi ustąpić.

Prawdopodobnie o to właśnie chodziło instruktorowi, aby młodego kierowcę
uczulić na prawidłową obserwację i interpretację znaków drogowych i
bycia czujnym oraz pamiętaniu, że znaki obowiązują do najbliższego
skrzyżowania.

Jest jeszcze kwestia dlaczego na tej drodze nie ma powtórzonego znaku
droga z pierwszeństwem.

Otóż w całym PoRD istnieją dwa bardzo charakterystyczne i inne niż
pozostałe znaki drogowe. Znaki te mają taki kształt, że zawsze mogą być
rozpoznane, zarówno od przodu jak i od tyłu, a także w przypadku, kiedy
byłyby całkowicie ośnieżone, zabrudzone czy zamalowane farbą.

Jeden z nich to znak stop, a drugi ustąp pierwszeństwa. Jednak nie
zawsze mamy widoczność na drogę ze znakiem ustąp pierwszeństwa,
zwłaszcza w terenie zabudowanym, gdzie widoczność jest utrudniona.
Jeżeli na drodze, którą jedziemy nie ma znaku o drodze z pierwszeństwem
to powinniśmy traktować taką drogę z prawej jako drogę z pierwszeństwem,
do póki nie upewnimy się, że nadjeżdżający pojazd z prawej ma znak ustąp
pierwszeństwa lub ustępuje nam pierwszeństwa.

Drogowcy niestety wiedząc o tym, oszczędzają na znakach i dlatego takich
skrzyżowań w Polsce jest cała masa.

do góry

W dniu 2017-04-15 o 18:58, Shrek pisze:
> W dniu 15.04.2017 o 18:47, Sonn pisze:
>
>>>> Czy mam pierwszeństwo przed białym dostawczakiem jadącym z lewej (z
>>>> Witosa), czy nie?
>>>
>>> W czym wątpliwość? Przecież tam jest znak "Ustąp".
>>>
>>
>> "Ustąp" dotyczy drogi głównej.
>
> Skąd ten pomysł? Nie ma tam żadenj tabliczki z przebiegiem drogi
> głównej. Ustąp dotyczy wszystkich, gdyż nie ma żadnych wskazówek, , że
> jest inaczej. Tu nie ma IMHO wątpliwości.
>
> Co nie znaczy, że ta biała ciężarówka też nie ma pierwszeństwa (IMHO ma)
> i jest to zupełnie oddzielna kwestia;)
>

Mówimy o skrzyżowaniu czy prawoskręcie dającym wyjazd na drogę główną?
Zobacz znaki na skrzyżowaniu. Oznaczenie rzędności dróg jest na
skrzyżowaniu pomiędzy znakiem "ustąp" i "przejście dla pieszych". Ja
pisze o skrzyżowaniu.

Jeśli natomiast mówimy o wyjeździe na drogę główną to bezwzględne
pierwszeństwo mają poruszający się tą drogą. Wyjeżdżający z prawoskrętu
(zjeżdżający z Solidarności w Witosa) musi bezwzględnie ustąpić
pierwszeństwa. Na latarni zresztą jest znak. W tej sytuacji sprawa jest
oczywista i nie podlega żadnym dyskusjom.

--
Sonn.

do góry

W dniu 2017-04-15 o 19:21, Shrek pisze:

>
> Czepisz się słowa "twierdzi", czy meritum? No dobra na tabliczce
> umieszczono schemat skrzyżowania i nie ma na nim tego prawoskrętu - więc
> należy sądzić, że do tego skrzyżowania nie należy.
>

Dokładnie tak.

--
Sonn

do góry

W dniu 15.04.2017 o 19:42, 007 pisze:

> Czekaj, twierdzisz, że bmw ma pierwszeństwo, więc dlaczego uważasz, że
> tabliczka pokazuje nieprawdę?

BMW ma pierwszeństwo bo tak twierdzą znaki (znak + tabliczka pod nim +
zasada prawej ręki).

W przypadku o który pytal wątkotwórca jest tylko znak ustąp pierszeństwa
i koniec - nie ma żadnej drogi głównej, łamanego pierwszeństwa czy
innych cudów - ustąp pierwszeństwa i koniec - cała reszta znaków na
innych wlotach nie ma dla niego znaczenia.

>> Skąd ten człowiek spod tego znaku ma wiedzieć jakie znaki mają inni -
>> nie wie - więc ma znak ustąp, to ustępuje.
>
> Jak zwykle próbujesz dyskusję skierować na boczne tory -- nie musi wiedzieć
> nic o innych znakach, dopóki nie będzie zdarzenia, nie ma problemu, a gdy
> wystąpi to tym innym odpowiednie służby wyjaśnia jakie błędy popełnili...

Zaraz - sugerujesz, że zanim ustąpi pierszeństwa to ma obejść
skrzyzowanie dookoła i obejrzeć jakie znaki mają inni?

Shrek

do góry