Witam
Po co się kupuje spółki? Chodzi o to, że na różnych portalach "branżowych"
sa ogłoszenia że ludzie kupią spółkę czystą, z zadłużeniem , do likwidacji
lub bez itp - generalnie kazdą spółkę. Chodzi tu o zwykle kupienie "czegos"
za male pieniadze i doprowadzenie do stanu uzywlanosci czy jest cos w tym
glebszego? Na przyklad szybsze przeksztalcenie swojej firmy i posiadanie tym
samym firmy będącej przynajmniej teoretycznie dluzej na rynku (kredyty)? Tak
sobie gdybam...

--
Pozdrawiam,
MK

do góry

Koju pisze:
> Po co się kupuje spółki? Chodzi o to, że na różnych portalach "branżowych"
> sa ogłoszenia że ludzie kupią spółkę czystą, z zadłużeniem , do likwidacji
> lub bez itp - generalnie kazdą spółkę. Chodzi tu o zwykle kupienie "czegos"
> za male pieniadze i doprowadzenie do stanu uzywlanosci czy jest cos w tym
> glebszego? Na przyklad szybsze przeksztalcenie swojej firmy i posiadanie tym
> samym firmy będącej przynajmniej teoretycznie dluzej na rynku (kredyty)? Tak
> sobie gdybam...

Np. do prania pieniedzy.


--
Mithos

do góry

"Koju" <m...@p...onet.pl> writes:

> Witam
> Po co się kupuje spółki?

Ze względu na markę na przykład.

do góry

Np. "na wydmuszkę":

Firma-matka buduje mieszkania, natomiast umowy z podwykonawcami są zawierane
przez firmę-wydmuszkę. Jak już wszystko stoi zbudowane, to firma-wydmuszka
ogłasza upadłość, a zarząd firmy-matki mówi: "my mamy płacić za ich
zobowiązania? A niby z jakiej racji? Przeciez umowę podpisywaliście z nimi, więc
ich ścigajcie".
Tak np. działał Mostostal Export. Mechanizm dobrze opisany kilka lat temu w
artykułach Zbigniewa Bartusia (mogłem pomylić) w Dzienniku Poloskim.
http://www.dziennik.krakow.pl/public/?2004/03.12/Kra
j/02/02.html


"Prokuratura Okręgowa postawiła zarzuty czterem szefom spółki Pracownie
Konserwacji Zabytków Zamość, która była jednym z dwóch głównych wykonawców
osiedla i nie zapłaciła podwykonawcom, zyskując miano pierwszej ujawnionej w
kraju "wydmuszki"."
(...)
"Z postanowienia sądu o upadłości PKZ wywnioskowali, że zlecając im prace,
spółka ta była już praktycznie bankrutem. Zgodnie z prawem, nie wolno w takiej
sytuacji zaciągać nowych zobowiązań - np. zlecać robót. Poszkodowani uznali, że
zarząd Mostostalu Export, właściciela PKZ, musiał o wszystkim wiedzieć. Z
przecieków dowiedzieli się, że to właśnie ten zarząd wymógł na firmie Krakbau
zatrudnienie PKZ. Dlaczego kazał nająć bankruta?
Próbowali to wyjaśnić. Usłyszeli: macie umowę z PKZ, tam szukajcie
sprawiedliwości. Syndyk PKZ odparł, że nie mają szans na odzyskanie pieniędzy.
Tymczasem druga spółka Mostostalu Export, Pod Fortem Development, spokojnie
sprzedawała mieszkania."

do góry

Użytkownik "LukaszS" <l...@p...onet_WYTNIJ_.pl> napisał
>
> Np. "na wydmuszkę":
>
> Firma-matka buduje mieszkania, natomiast umowy z podwykonawcami
> są zawierane przez firmę-wydmuszkę. Jak już wszystko stoi
> zbudowane, to firma-wydmuszka ogłasza upadłość, a zarząd
> firmy-matki mówi: "my mamy płacić za ich zobowiązania? A niby
> z jakiej racji? Przeciez umowę podpisywaliście z nimi, więc
> ich ścigajcie".

Ale po co kupować istniejącą spółkę? Założenie nowej jest równie
proste i szybkie.

do góry

>> Np. "na wydmuszkę":
>>
>> Firma-matka buduje mieszkania, natomiast umowy z podwykonawcami
>> są zawierane przez firmę-wydmuszkę. Jak już wszystko stoi
>> zbudowane, to firma-wydmuszka ogłasza upadłość, a zarząd
>> firmy-matki mówi: "my mamy płacić za ich zobowiązania? A niby
>> z jakiej racji? Przeciez umowę podpisywaliście z nimi, więc
>> ich ścigajcie".
>
> Ale po co kupować istniejącą spółkę? Założenie nowej jest równie
> proste i szybkie.

no wlasnie - nad tym sie glownie zastanawiam - bo to, ze spolka ma spolke
to, że sie tak wyrażę "standard"

MK

do góry

"Koju" <m...@p...onet.pl> writes:

> >> Np. "na wydmuszkę":
> >>
> >> Firma-matka buduje mieszkania, natomiast umowy z podwykonawcami
> >> są zawierane przez firmę-wydmuszkę. Jak już wszystko stoi
> >> zbudowane, to firma-wydmuszka ogłasza upadłość, a zarząd
> >> firmy-matki mówi: "my mamy płacić za ich zobowiązania? A niby
> >> z jakiej racji? Przeciez umowę podpisywaliście z nimi, więc
> >> ich ścigajcie".
> >
> > Ale po co kupować istniejącą spółkę? Założenie nowej jest równie
> > proste i szybkie.
>
> no wlasnie - nad tym sie glownie zastanawiam - bo to, ze spolka ma
> spolke to, że sie tak wyrażę "standard"

MS kupił producenta Visio (i kilka innych firm) tylko po to, żeby
dołączyć Visio (i inne programy) do swojej oferty.

do góry

Dnia Sun, 30 Dec 2007 20:38:20 +0100, Alek napisał(a):

> Ale po co kupować istniejącą spółkę? Założenie nowej jest równie
> proste i szybkie.

- nowa spółka ma zerową wiarygodność (istnieje od kilku dni/tygodni)
- nowa spółka wymaga innych formalności niż przeniesienie własności starej
spółki na nowych właścicieli - tu łatwiej jest podstawić słupa
- nowa spółka wymaga wkładu w wys. min. 50 tys. zł, starą spółkę można
kupić za dużo mniejsze pieniądze
itp itd

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry

>> Ale po co kupować istniejącą spółkę? Założenie nowej jest równie
>> proste i szybkie.
>
> - nowa spółka ma zerową wiarygodność (istnieje od kilku dni/tygodni)
> - nowa spółka wymaga innych formalności niż przeniesienie własności starej
> spółki na nowych właścicieli - tu łatwiej jest podstawić słupa
> - nowa spółka wymaga wkładu w wys. min. 50 tys. zł, starą spółkę można
> kupić za dużo mniejsze pieniądze
> itp itd

i tu chyba mamy odpowiedz

MK

do góry

Użytkownik "Piotr Dembiński" <p...@g...pl> napisał
>
> MS kupił producenta Visio (i kilka innych firm) tylko po to, żeby
> dołączyć Visio (i inne programy) do swojej oferty.

Wraz ze spółką kupił jej produkty, know-how, personel - w takim
przypadku sens zakupu jest jasny. Ale tu mówimy o zakupie gołej
osoby prawnej.

do góry