Witam!
Uwaga - crosspost (.prawo, prawo.podatki) bo IMO kwalifikuje się po równo
jako problem podatkowy i niepodatkowy, FUT do .podatki

W poście:
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/m
sg/34bf1f8a41e4aa05
ze trzy lata temu pisałem:
>>Tak BTW - muszę sprawdzić jak "panienka z okienka" u mnie na
poczcie zareaguje na proœbę przybicie urzędowej pieczęci na
œwistku papieru w kratkę :) (dla niezorientowanych: opłatę
skarbowš - to sš grosze, ale należš się Skarbowi - należy
"skasować urzędowš pieczęciš z godłem" i poczta ma do tego
uprawnienie, nie każdy wie że z wekslem nie trzeba "lecieć
do US" :)) <<

No i efekt jest oczywisty (?): "panienka z okienka" poleciała po
szefową, zaczęła się narada nad problemem :> w efekcie pieczęci
i daty nie uzyskałem.
A weksel był mi potrzebny w miarę szybko :( więc w zachwyt nie wpadłem
bo US dawno był już zamknięty (i 8 km dalej).
Oczywiście opłata <5 zł, że więcej trzeba "do kasy" to wiem :)

Przepis z rozporządzenia o opłacie skarbowej (o uprawnieniu do
kasowania znaków opłaty na wekslu) wraz z całą częscią zażalenia
na odmowę wykonania czynności urzędowej już mam wysmażony - żeby
jasność była cała dyskusja odbyła się w uprzejmej atmosferze,
a szefowa wyraziła zrozumienie dla faktu że będę usiłował przymusić
szanowny Urząd Pocztowy do przywalania pieczęci na wekslach
wszelakich w przyszłości :]

To że "weksle pocztowe" pieczętują mi wyjaśnili - tyle że
nie sprawdziłem czy chodzi po prostu o urzędowe blankiety
wekslowe (już zawierające opłatę skarbową zresztą, ale zawsze
można dopłacić). Późno się zrobiło :> i nie chciałem przymuszać
załogi do nadminut :] z brakiem widoków na efekt.

Idzie mi o co innego: czy ktoś kojarzy jaki przepis, który jawnie
*nakazuje* np. urzędowi skarbowemu podstemplowanie znaków opłaty
na wekslu? Albo pocztowemu? Albo bankowi?

No bo dla mnie logika jest oczywista: przepis *upoważnia* określone
(i tylko określone!) instytucje, w tym urzędy pocztowe, urzędy
państwowe i banki do "kasowania", jednocześnie *nakazując* wystawcy
dokonania skasowania.

Wieć wystawca MUSI od "upoważnionego" uzyskać stempel. I datę.

Ale tak sobie bezpodstawnie :> podejrzewam, że jak pismo zawędruje
za wysoko to ktoś odwóci kota ogonem i powie "niech Pan idzie
do kogo innego, bo przepis nas upoważnia ale nie nakazuje że
to my akurat musimy" :>

Więc Urząd Pracy odmówi, Inspektorat PIP odmówi (PIP chyba
jest "rządowy"?), jeden czy drugi bank odmówi, poczta odmówi,
notariusz odmówi, sąd odmówi, jednostka wojskowa odmówi :>
(a co, najwyraźniej:
http://www.polska-zbrojna.pl/poradyprawne.html?id_po
radyprawnedzial=112&id_poradyprawne=853
dowódca jest "organem administracji publicznej"!)
a przecież nie ma ŻADNYCH wskazań żeby US czy UM były "właściwsze"
- w sumie również mogą odmówić powołując się na taką samą logikę :>
co IMO bazując na ratio legis (a raczej a contrario tego ratio
legis :]) wskazuje że *każdy* wskazany jako "uprawniony" musi.

Ale to moze być dla "uprawnionych" za trudne :[

Jakby kto miał pod ręką jakiś wyrok, postanowienie, interpretację
albo jakiś taki madry papier ktorym można by się wesprzeć w drugim
rzucie (czyli "jak się oprą") to bardzo poproszę!

Nie wykluczam że dla Poczty może to byc któraś umowa *międzynarodowa*
o którą oparte jest prawo wekslowe lub prawo pocztowe (w art 5 prawa
pocztowego jest już jasny zapis że PP jest zobowiązana do wykonywania
zapisów umów m-narodowych prawa pocztowego co rozwiazywałoby TEN
przypadek, ale np. napadania z żądaniem pieczęci oddziału GUS oczywiście
nie).

Ktoś coś wie??

BTW: pracownicy Poczty, jak wyszło z wyjaśnień, dostęp sieciowy mają
tylko do Intranetu. A na stronie PP PP oczywiście innych niż ustawa
Prawo Pocztowe aktów prawnych nie uświadczysz.

pzdr, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Uwaga - crosspost, ale może Robert Tomasik przeczyta ;)
On Thu, 5 Oct 2006, Jarek Spirydowicz wrote:

> Niniejszym otrzymujesz tytuł Grupowego Przecieracza Ścieżek :D

Ja swoją działkę odbębniłem ;)
Może teraz ktoś wyjaśni czy komisariat Policji jest "urzędem państwowym"
w rozumieniu rozporządzenia! :)
Jako ostatnia deska ratunku byłoby to całkiem rozsądne rozwiązania
"na ciężkie przypadki weksla na wczoraj".

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> Uwaga - crosspost, ale może Robert Tomasik przeczyta ;)
> On Thu, 5 Oct 2006, Jarek Spirydowicz wrote:
>
>> Niniejszym otrzymujesz tytuł Grupowego Przecieracza Ścieżek :D
>
> Ja swoją działkę odbębniłem ;)
> Może teraz ktoś wyjaśni czy komisariat Policji jest "urzędem państwowym"
> w rozumieniu rozporządzenia! :)
> Jako ostatnia deska ratunku byłoby to całkiem rozsądne rozwiązania
> "na ciężkie przypadki weksla na wczoraj".

Oraz tłumacz przysięgły .... zwłaszcza jak ktoś ma w rodzinie takiego.

p. m.

do góry

Gotfryd Smolik news napisał(a):
>> Niniejszym otrzymujesz tytuł Grupowego Przecieracza Ścieżek :D
> Ja swoją działkę odbębniłem ;)

na przyszłość polecam protest weksla w urzędzie pocztowym ;)

KG

do góry