eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoMecenas Olszewski nie ma wiary w prokuratury/sądy w Polsce [nowelizacja ustawy o IPN] › Mecenas Olszewski nie ma wiary w prokuratury/sądy w Polsce [nowelizacja ustawy o IPN]
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!reader02.eternal-septe
    mber.org!.POSTED!not-for-mail
    From: "A. Filip" <a...@p...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Mecenas Olszewski nie ma wiary w prokuratury/sądy w Polsce [nowelizacja
    ustawy o IPN]
    Date: Tue, 06 Feb 2018 08:31:46 +0100 (CET)
    Organization: It is for me to know and for you to find out.
    Lines: 30
    Message-ID: <a...@w...eu>
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
    posting-host="2d86f8dbe21a5f7756ca9811a0a7191e";
    logging-data="25934";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX1/VlG2kF9KDJ2GRF/KFrz7B"
    Cancel-Lock: sha1:ZD7er1V8gO5FtEvrWbb84AF0z70= sha1:hAFf5mrElBdd9XeUGOyw7n3NJU8=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:768822
    [ ukryj nagłówki ]

    https://wiadomosci.onet.pl/kraj/jan-olszewski-ustawa
    -o-ipn-jest-bublem-prawnym/wx07tvz
    > Dopytywany, które zapisy budzą jego wątpliwości, Olszewski odparł:
    > "powiedzmy wprost, ta ustawa jest bublem prawnym". - W praktyce jest
    > nie do zastosowania. Jak sąd będzie miał rozstrzygnąć np. sprawę Jana
    > Tomasza Grossa, który będzie twierdził, że prowadził działalność
    > naukową, kiedy przeciwnicy twierdzą, że jest paszkwilantem. Sąd tego
    > nie rozstrzygnie - ocenił. Jak dodał, sąd "tym bardziej będzie miał
    > problem z rozstrzygnięciem, co jest działaniem artystycznym".

    "Dzieła" (książki) Grossa odpowiadają standardom prac naukowych?
    Od kiedy i czy to są nowe standardy amerykańskiej "nauki"?

    To będzie wyglądać fatalnie w nachalnej propagandzie Grossistów.
    IMHO to jest do prawnego przejścia przez sąd w procesie przy
    profesjonalnym sformułowaniu/sprecyzowaniu oskarżenia. Między "nie da
    się" a "może być trudno i będzie wyglądać fatalnie (poza sądem)" dla
    mnie jest fundamentalna różnica dla ludzi wypowiadających się precyzyjnie.
    W końcu w słynnej sprawie Dreyfusa oskarżenie "wtórne" (Francja 1898)
    dotyczyło paru zdań z długiego artykułu [1] ;-)

    Przynajmniej TU powinniśmy starannie rozdzielać aspekt prawny i polityczny.

    [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Dreyfus_affair
    > The minister referred to only three passages of Zola's article,[140]
    > eighteen lines out of hundreds.

    --
    A. Filip
    | Pomóż Pasztunowi, odwdzięczy ci się po dwakroć; zrań Pasztuna, odpłaci
    | ci się po dwakroć. (Przysłowie afgańskie)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1