Policja to jeszcze mowy ludzkiej dobrze nie umie. Niedorzecznik
Sokołowski wysłał do programu "Bliżej" jakąś kobitkę (nadkom Anna
Kędzierzawska), co tylko umiała recytować, że Policja spotkała się z
agresją, działała sprawnie i było 270 zatrzymanych. Niezależnie, co jej
tam puścili jedna i ta sama wyuczona gadka.

No było 270 zatrzymanych a jak wyglądało zatrzymanie można obejrzeć tu:

http://vod.gazetapolska.pl/8520-lapanka-na-poniatows
kim

Policja zatrzymywała losowo wybranych ludzi i na podstawie niemania
powodów pakowała do autobusów. A ilu członków grupki, która wypadła na
czoło Marszu i zaatakowała Straż zostało zatrzymanych (nie mam tu
filmików, oglądałem to na żywo w TVP Info)? O co zakład że żaden?
Oczywiście ci zatrzymani zostaną skazani na podstawie zeznań
funkcjonariuszy, którzy oświadczą, że zadymiali. Żeby nie było
niedomówień: to jest typowe zachowanie Policji, która nie umie złapać
zadymiarzy więc puszkuje przypadkowych przechodniów.Dlatego mamy
wieloletni problem z chuliganerką, np. na stadionach. Opisuję tą
sytuację już kolejny raz, na dobitnych przykładach.

W praworządnym państwie wystarczyłoby pokazać jak sikawka sika po
uczestnikach marszu pokojowych, żeby wyłapywanie przez Policję oblanych
przez sikawki uczynić bezsensownym. Bo może akurat stali spokojnie.
Pokazanie funkcjonariusza przebranego za kibola spowodowałoby skandal.
Bo skąd wiadomo, że kamiorami nie rzucał? Tj. ze kibolstwo to nie byli
przebrani funkcjonariusze? W tym świetle próby Policji zablokowania
dojazdu do Warszawy jak największej części Straży Marszu stają się
zrozumiałe i ich cel jest jasny.

Obejrzyjcie sobie całego tego Pospieszalskiego, puki jeszcze jest:

https://www.youtube.com/watch?v=dHoz6c3brvs

O ile 11 listopada ton relacji we wszystkich proreżimowych telewizjach
informacyjnych się zmieniał, o tyle już dwunastego np. w Panoramie o 18
po staremu manipulację. Bo w transmisji ludzie widzą jak jest a tu można
dowolny skrót wymanipulować. Wypowiedzi Dariusza Lorantego nie puścili,
który to były negocjator na antenie wprost zarzucił Policji albo skrajną
niekompetencję albo celowe działanie. Policja jest jednak chwalona przez
tzw, czynniki - czyli to jednak niekompetencja nie była tylko celowy
sabotaż. Słusznie zatem organizatorzy złożyli zawiadomienie o
popełnieniu przestępstwa. Marsz Niepodległości akurat w tym roku by cały
czas legalny i jak można postawić zarzut uczestnictwa w nielegalnym
zgromadzeniu?

Uogólniając zatem:
1. Odmowa podania przez funkcjonariusza imienia, nazwiska, stopnia i
powodu zatrzymania powinna być surowo karana.
2. Przebieranie się Policji za kiboli powinno być surowo karane.
3. Przebywanie zamaskowanych funkcjonariuszy nieoznaczonych wewnątrz
demonstracji powinno być surowo karane.
4. Pałowanie spokojnych uczestników powinno być surowo karane.
5. Prawo o zgromadzeniach należy tak zmienić, aby uniemożliwić Policji
nadużycia.
6. Obywatele nie mają obowiązku stosować się do polecań zawierających
wyzwiska i przekleństwa.

Co powinna zrobić Policja? Skoncentrować działalność operacyjną na
wyłapaniu lewactwa atakującego czoło Marszu. Kordon policyjny powinien
iść przed czołem Marszu i przed Strażą, aby zepchnąć atakujących i
umożliwić Marszowi przejście. Policja odwrotnie: spychała ich na czoło
Marszu co umożliwiło ostrzelanie tego czoła z broni gładkolufowej.

Co ciekawe obstawili tez te całe "skłoty" i jak kazali pozłazić
skłotowcom z dachów to ci nie zeszli. Czyli stawili bierny opór. I
spałowali ich i pościągali spodnie? No nie.

Podsumowując: Policja nie atakowała w tym roku Marszu i to jest plus.
Nie okazała się odporna na politykierskie inspiracje i tu jest minus.

PS: W powyższych wywodach interesuje mnie prawda prawdziwa, a nie
procesowa.

do góry

"Smok Eustachy" <s...@w...pl> wrote in message
news:54660a55$0$11130$65785112@news.neostrada.pl...
> Policja zatrzymywała losowo wybranych ludzi i na podstawie niemania powodów
> pakowała do autobusów.


normalka: https://www.youtube.com/watch?v=kRi1TjyJTvE

"Po meczu w Radomiu. Policja postanawia wlepić mandaty za przeklinanie
wszystkim obecnym na sektorze gości. Nie ma znaczenia czy przeklinałeś
czy nie. Przyjmiesz - 100 zł mandatu. Nie przyjmiesz - sprawa idzie
do sądu."

--
http://db.org.pl/

do góry

Użytkownik "Smok Eustachy" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
news:54660a55$0$11130$65785112@news.neostrada.pl...

(...)

Z pewnych powodówniewygodnie jest mi odpierać zarzuty, a i nie było mnei na
miejscu. Pozwolęsobie uświadomić Ci jednak kilka faktów.
>
> Uogólniając zatem:
> 1. Odmowa podania przez funkcjonariusza imienia, nazwiska, stopnia i
> powodu zatrzymania powinna być surowo karana.

I jest. Po zatrzymani usporządzany jest ZAWSZE protokół zatrzymania.Zawiera
on stopień, imię i nazwisko policjanta zatrzymującego oraz przyczyne
zatrzymania. Protokól jest zawsze wysyłany do prokuratury,któa sprawuje nad
tym nadzór, a na żądanie zatrzymanego wyrażone w tzw. zażaleniu
niezwłocznie przekazywany sądowi. Zatrzymany zresztą ma 7 dni na namyślenei
się i złozenie zażalenia.

> 2. Przebieranie się Policji za kiboli powinno być surowo karane.

Amozesz podać definicje umundurowania kibola?

> 3. Przebywanie zamaskowanych funkcjonariuszy nieoznaczonych wewnątrz
> demonstracji powinno być surowo karane.

A czemuż to?

> 4. Pałowanie spokojnych uczestników powinno być surowo karane.

I jest. Problem zawsze jest w ocenie którzy demonstranci są spokojni.

> 5. Prawo o zgromadzeniach należy tak zmienić, aby uniemożliwić Policji
> nadużycia.

To jest utopijny argument. Jeśli założysz złą wolę Policji, to zawsze może
ona nadużyć prawa. Jedynym rozwiazaniem byłoby wzorowanie się na ustawie o
imprezach zamkniętych, gdzie organizator odpowiada za bezpieczeństwo. Tyle,
że problemem jest to, że żaden organizator nie byłby tego w stanie ogarnąć.

> 6. Obywatele nie mają obowiązku stosować się do polecań zawierających
> wyzwiska i przekleństwa.

To prowadziłoby do anarchii. Oczywiście polecenia nie powiny zawierać
przekleństw czy wyzwisk, ale uwierz,ze są grupy obywateli, które normalnej
prośby o zachowanie zgodne z parwem po prostu nie rozumieją i tyle.

> Podsumowując: Policja nie atakowała w tym roku Marszu i to jest plus. Nie
> okazała się odporna na politykierskie inspiracje i tu jest minus.

Powiem Ci tylko tyle, że dobrze jest krytykować, trochę trudniej czasem to
ogarnąć w praktyce i tyle.

do góry

On 14 Nov 2014 18:18, "Robert Tomasik" wrote:

> ...
>> 6. Obywatele nie maja obowiazku stosowac sie do polecan zawierajacych
>> wyzwiska i przeklenstwa.
>
> To prowadziloby do anarchii....

Ale, ze anarchia jest zla ?

do góry

W dniu 14.11.2014 o 18:18, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "Smok Eustachy" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:54660a55$0$11130$65785112@news.neostrada.pl...
>
> (...)
>
> Z pewnych powodówniewygodnie jest mi odpierać zarzuty, a i nie było mnei na
> miejscu. Pozwolęsobie uświadomić Ci jednak kilka faktów.

Może zacznij od tego Radomia.
>>
>> Uogólniając zatem:
>> 1. Odmowa podania przez funkcjonariusza imienia, nazwiska, stopnia i
>> powodu zatrzymania powinna być surowo karana.
>
> I jest.

Jak jest jak nagrania są, że masowo odmawiają.

Po zatrzymani usporządzany jest ZAWSZE protokół zatrzymania.Zawiera
> on stopień, imię i nazwisko policjanta zatrzymującego oraz przyczyne
> zatrzymania. Protokól jest zawsze wysyłany do prokuratury,któa sprawuje nad
> tym nadzór, a na żądanie zatrzymanego wyrażone w tzw. zażaleniu
> niezwłocznie przekazywany sądowi. Zatrzymany zresztą ma 7 dni na namyślenei
> się i złozenie zażalenia.
>
>> 2. Przebieranie się Policji za kiboli powinno być surowo karane.
>
> Amozesz podać definicje umundurowania kibola

Szalik Legii może być?
?
>
>> 3. Przebywanie zamaskowanych funkcjonariuszy nieoznaczonych wewnątrz
>> demonstracji powinno być surowo karane.
>
> A czemuż to?

Bo rzucają kamiorami i wywołują zamęt. I udowodnij, że nie.
>
>> 4. Pałowanie spokojnych uczestników powinno być surowo karane.
>
> I jest. Problem zawsze jest w ocenie którzy demonstrancisą spokojni.

No zobaczymy. Przekazali funkcjonariuszce w telewizji nagrania.
A w najbardziej znanej aferze to z oporami poszło. Przypominam:
https://www.youtube.com/watch?v=jJmJ-Ig_S_M&list=UUV
zQMQtSpt3CUa8YJjipuVw
>
>> 5. Prawo o zgromadzeniach należy tak zmienić, aby uniemożliwić Policji
>> nadużycia.
>
> To jest utopijny argument. Jeśli założysz złą wolę Policji, to zawsze może
> ona nadużyć prawa. Jedynym rozwiazaniem byłoby wzorowanie się na ustawie o
> imprezach zamkniętych, gdzie organizator odpowiada za bezpieczeństwo.
> Tyle, że problemem jest to, że żaden organizator nie byłby tego w stanie
> ogarnąć.

Ja widzę w materiałach multimedialnych, a nie zakładam.
>
>> 6. Obywatele nie mają obowiązku stosować się do polecań zawierających
>> wyzwiska i przekleństwa.
>
> To prowadziłoby do anarchii. Oczywiście polecenia nie powiny zawierać
> przekleństw czy wyzwisk, ale uwierz,ze są grupy obywateli, które
> normalnej prośby o zachowanie zgodne z parwem po prostu nie rozumieją i
> tyle.
>
W Polsce językiem urzędowym jest język polski. Będziesz przekonywał, że
"na ziemię"! nie zrozumieją a "na ziemię ty kurwo!" zrozumieją?

Jak policjant krzyczy: "na ziemię kurwo!" no to przepraszam - jak ktoś
nie jest kurwą to to nie do niego jest wyraźnie skierowane.

>> Podsumowując: Policja nie atakowała w tym roku Marszu i to jest plus. Nie
>> okazała się odporna na politykierskie inspiracje i tu jest minus.
>
> Powiem Ci tylko tyle, że dobrze jest krytykować, trochę trudniej czasem
> to ogarnąć w praktyce i tyle.

Lorantego słyszałeś? No nie puścili.

A zresztą tych tam dwóch cymbałow z linkami wrzucili linki:

chuligani-zaatakowali-straz-marszu-niepodleglosci

zamaskowani-mezczyzni-atakuja-dziennikarzy-i-uczestn
ikow-marszu

Czyli atak poszedł z zewnątrz, do czego policja nie była przygotowana.
Nie strzegła bowiem prawa i porządku, miała zabezpieczać akcję lewaków i
podbechtywać zadymę

do góry

W dniu 14.11.2014 o 18:18, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "Smok Eustachy" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:54660a55$0$11130$65785112@news.neostrada.pl...
>
> (...)
>
> Z pewnych powodówniewygodnie jest mi odpierać zarzuty, a i nie było mnei na
> miejscu. Pozwolęsobie uświadomić Ci jednak kilka faktów.
>>

A ja nie oczekuję. Pani komisarz poległa a Ty się będziesz szarpać.
Niech niedorzecznik Sokołowski się pomęczy.

do góry

Użytkownik "Smok Eustachy" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
news:54666218$0$2857$65785112@news.neostrada.pl...

>>> Uogólniając zatem:
>>> 1. Odmowa podania przez funkcjonariusza imienia, nazwiska, stopnia i
>>> powodu zatrzymania powinna być surowo karana.
>> I jest.
> Jak jest jak nagrania są, że masowo odmawiają.

Powd zatrzymania podaje się po zatrzymaniu, a nie w trakcie.
>
> Po zatrzymani usporządzany jest ZAWSZE protokół zatrzymania.Zawiera
>> on stopień, imię i nazwisko policjanta zatrzymującego oraz przyczyne
>> zatrzymania. Protokól jest zawsze wysyłany do prokuratury,któa sprawuje
>> nad
>> tym nadzór, a na żądanie zatrzymanego wyrażone w tzw. zażaleniu
>> niezwłocznie przekazywany sądowi. Zatrzymany zresztą ma 7 dni na
>> namyślenei
>> się i złozenie zażalenia.
>>
>>> 2. Przebieranie się Policji za kiboli powinno być surowo karane.
>> Amozesz podać definicje umundurowania kibola
> Szalik Legii może być?
> ?

Nie.nie ma zakazu noszenia szalików legii.
>>
>>> 3. Przebywanie zamaskowanych funkcjonariuszy nieoznaczonych wewnątrz
>>> demonstracji powinno być surowo karane.
>> A czemuż to?
> Bo rzucają kamiorami i wywołują zamęt. I udowodnij, że nie.

Nie, ja nic nie bedęudowadniał. Ty udowodnij, że rzucają, skoro chcesz na
tej podstawie coś udowodnić.
>>
>>> 4. Pałowanie spokojnych uczestników powinno być surowo karane.
>> I jest. Problem zawsze jest w ocenie którzy demonstrancisą spokojni.
>
> No zobaczymy. Przekazali funkcjonariuszce w telewizji nagrania.
> A w najbardziej znanej aferze to z oporami poszło. Przypominam:
> https://www.youtube.com/watch?v=jJmJ-Ig_S_M&list=UUV
zQMQtSpt3CUa8YJjipuVw
>>
>>> 5. Prawo o zgromadzeniach należy tak zmienić, aby uniemożliwić Policji
>>> nadużycia.
>>
>> To jest utopijny argument. Jeśli założysz złą wolę Policji, to zawsze
>> może
>> ona nadużyć prawa. Jedynym rozwiazaniem byłoby wzorowanie się na ustawie
>> o
>> imprezach zamkniętych, gdzie organizator odpowiada za bezpieczeństwo.
>> Tyle, że problemem jest to, że żaden organizator nie byłby tego w stanie
>> ogarnąć.
> Ja widzę w materiałach multimedialnych, a nie zakładam.

Co widzisz?
>>
>>> 6. Obywatele nie mają obowiązku stosować się do polecań zawierających
>>> wyzwiska i przekleństwa.
>> To prowadziłoby do anarchii. Oczywiście polecenia nie powiny zawierać
>> przekleństw czy wyzwisk, ale uwierz,ze są grupy obywateli, które
>> normalnej prośby o zachowanie zgodne z parwem po prostu nie rozumieją i
>> tyle.
> W Polsce językiem urzędowym jest język polski. Będziesz przekonywał, że
> "na ziemię"! nie zrozumieją a "na ziemię ty kurwo!" zrozumieją?

Też czasem nie mogę wyjść z podziwu nad tym ewenementem.

do góry

W dniu 14.11.2014 o 18:56, My pisze:
> On 14 Nov 2014 18:18, "Robert Tomasik" wrote:
>
>> ...
>>> 6. Obywatele nie maja obowiazku stosowac sie do polecan zawierajacych
>>> wyzwiska i przeklenstwa.
>>
>> To prowadziloby do anarchii....
>
> Ale, ze anarchia jest zla ?

Przy obecnym poziomie rozwoju mentalnego ludzi? Owszem. Podobnie jak
komunizm. Teoretycznie powinno działać, ale w praktyce zawsze się
pieprzy, bo ludzie są na jedno i drugie za głupi, zbyt egoistyczni i
zbyt krótkowzroczni.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 14.11.2014 o 21:12, Smok Eustachy pisze:

>>> 3. Przebywanie zamaskowanych funkcjonariuszy nieoznaczonych wewnątrz
>>> demonstracji powinno być surowo karane.
>>
>> A czemuż to?
>
> Bo rzucają kamiorami i wywołują zamęt. I udowodnij, że nie.

A udowodnij, że nie jesteś pedofilem. Nie umiesz? Ooooo!

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 14.11.2014 o 14:57, Smok Eustachy pisze:

> Policja zatrzymywała losowo wybranych ludzi i na podstawie niemania
> powodów pakowała do autobusów.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że losowo i bez żadnych dowodów?

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry