https://wiadomosci.wp.pl/zdradzila-go-literowka-w-wy
roku-sedzia-na-celowniku-prokuratury-moze-stracic-pr
ace-6338840448006273a

W skrócie - jeden sędzia skopiował fragmenty uzasadnienia innego
sędziego. Nawet nie wiedziałem, że to karalne. Ktoś orientuje się, z
jakiego powództwa? Bo z tego co pamiętam uzasadnienia w sprawach
podobnych do "mojej" są bardzo mocno podobne między sobą i nawet
pełnomocnicy stron to komentowali między sobą w korytarzu w kontekście
prawa autorskich. Z drugiej strony skoro wyroki są po linii partyjnej to
pewnie nikt się niczego nie dopatrzy.

No i pełnomocnik pozwanego powoływał się na "utrwaloną linię
orzecznictwa" która jak się okazuje może być jednym uzsadanieniem z
drobnymi zmianami.

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q1mohd$rci$...@n...news.atman.pl...
>https://wiadomosci.wp.pl/zdradzila-go-literowka-w-w
yroku-sedzia-na-celowniku-prokuratury-moze-stracic-p
race-6338840448006273a

>W skrócie - jeden sędzia skopiował fragmenty uzasadnienia innego
>sędziego. Nawet nie wiedziałem, że to karalne. Ktoś orientuje się, z
>jakiego powództwa? Bo z tego co pamiętam uzasadnienia w sprawach
>podobnych do "mojej" są bardzo mocno podobne między sobą i nawet
>pełnomocnicy stron to komentowali między sobą w korytarzu w
>kontekście prawa autorskich. Z drugiej strony skoro wyroki są po
>linii partyjnej to pewnie nikt się niczego nie dopatrzy.

No wlasnie ... w ogolnosci nie widze nic zdroznego w kopiowaniu
dobrego uzasadnienia, pomijajac ewentualne prawa autorskie.
Wlasnoreczne uzasadnienie sedziego powinno zawierac te sama tresc,
jesli rownie dobre :-)

A jak przepisze z wyroku SN, czy publikacji w branzowym czasopismie ?

No chyba ze ... komus zalezy, aby wyroki sadow byly bardziej losowe ?

Ale tu jak widac jest ciekawiej, skoro to dwa paciorki jednego rozanca
:-)

No i jeszcze zostaje mozliwosc, ze nie copy&paste, tylko przepisal
zywcem z papieru, i wpisal te sama literowke.
Albo obaj zerzneli z trzeciego zrodla ...

J.

do góry

W dniu 2019-01-16 o 12:41, J.F. pisze:
> Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:q1mohd$rci$...@n...news.atman.pl...
>> https://wiadomosci.wp.pl/zdradzila-go-literowka-w-wy
roku-sedzia-na-celowniku-prokuratury-moze-stracic-pr
ace-6338840448006273a
>>
>
>> W skrócie - jeden sędzia skopiował fragmenty uzasadnienia innego
>> sędziego. Nawet nie wiedziałem, że to karalne. Ktoś orientuje się, z
>> jakiego powództwa? Bo z tego co pamiętam uzasadnienia w sprawach
>> podobnych do "mojej" są bardzo mocno podobne między sobą i nawet
>> pełnomocnicy stron to komentowali między sobą w korytarzu w kontekście
>> prawa autorskich. Z drugiej strony skoro wyroki są po linii partyjnej
>> to pewnie nikt się niczego nie dopatrzy.
>
> No wlasnie ... w ogolnosci nie widze nic zdroznego w kopiowaniu dobrego
> uzasadnienia, pomijajac ewentualne prawa autorskie.
> Wlasnoreczne uzasadnienie sedziego powinno zawierac te sama tresc, jesli
> rownie dobre :-)

Tu raczej była afera z tego, że:
1. Nie było to uzasadnienie napisane samodzielnie przez sędziego
2. Sędzia-autor przekazał bezprawnie innemu sędziemu dokumentację swojej
sprawy.

Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie
mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q1n5jh$a11$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2019-01-16 o 12:41, J.F. pisze:
>> https://wiadomosci.wp.pl/zdradzila-go-literowka-w-wy
roku-sedzia-na-celowniku-prokuratury-moze-stracic-pr
ace-6338840448006273a
>> No wlasnie ... w ogolnosci nie widze nic zdroznego w kopiowaniu
>> dobrego uzasadnienia, pomijajac ewentualne prawa autorskie.
>> Wlasnoreczne uzasadnienie sedziego powinno zawierac te sama tresc,
>> jesli rownie dobre :-)

>Tu raczej była afera z tego, że:
>1. Nie było to uzasadnienie napisane samodzielnie przez sędziego

A musi byc ? Jak sedzia ma np dziennie 5 spraw o prowadzenie samochodu
po pijaku ?

No i w artykule wspominaja o asystencie sedziego.

>2. Sędzia-autor przekazał bezprawnie innemu sędziemu dokumentację
>swojej sprawy.
>Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie
>mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Ale jak sami sugeruja - mogli adwokaci strony podsunac wyrok innego
sadu.

Co prawda takie podsuniecie poza sala sadowa to juz podejrzane ... a
moze na sali, gdy druga strona sie nie stawila :-)

J.

do góry

W dniu 2019-01-16 o 13:58, J.F. pisze:
> Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:q1n5jh$a11$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2019-01-16 o 12:41, J.F. pisze:
>>> https://wiadomosci.wp.pl/zdradzila-go-literowka-w-wy
roku-sedzia-na-celowniku-prokuratury-moze-stracic-pr
ace-6338840448006273a
>>>
>>> No wlasnie ... w ogolnosci nie widze nic zdroznego w kopiowaniu
>>> dobrego uzasadnienia, pomijajac ewentualne prawa autorskie.
>>> Wlasnoreczne uzasadnienie sedziego powinno zawierac te sama tresc,
>>> jesli rownie dobre :-)
>
>> Tu raczej była afera z tego, że:
>> 1. Nie było to uzasadnienie napisane samodzielnie przez sędziego
>
> A musi byc ? Jak sedzia ma np dziennie 5 spraw o prowadzenie samochodu
> po pijaku ?
>
> No i w artykule wspominaja o asystencie sedziego.
>
>> 2. Sędzia-autor przekazał bezprawnie innemu sędziemu dokumentację
>> swojej sprawy.
>> Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie
>> mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.
>
> Ale jak sami sugeruja - mogli adwokaci strony podsunac wyrok innego sadu.
>
> Co prawda takie podsuniecie poza sala sadowa to juz podejrzane ... a
> moze na sali, gdy druga strona sie nie stawila :-)

Powtórzenie literówek świadczy o tym, że nie było to "podsunięcie wyroku
na rozprawie", bo wówczas sędzia przepisując, zrobiłby inne błędy, tylko
doszło do wykorzystania tekstu źródłowego kopiuj-wklej z wersji
edytowalnej, nawet bez dokładnego sprawdzenia. Czyli przeciek nie
pochodził od adwokatów stron, tylko pomiędzy sędziami bezpośrednio.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q1nbca$frh$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2019-01-16 o 13:58, J.F. pisze:
>>> https://wiadomosci.wp.pl/zdradzila-go-literowka-w-wy
roku-sedzia-na-celowniku-prokuratury-moze-stracic-pr
ace-6338840448006273a
>>> 2. Sędzia-autor przekazał bezprawnie innemu sędziemu dokumentację
>>> swojej sprawy.

P.S. A na ile to bezprawne ?
Rozprawy zasadniczo sa jawne, a tu w dodatku bylo juz po wyroku ...

>>> Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie
>>> nie mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.
>
>> Ale jak sami sugeruja - mogli adwokaci strony podsunac wyrok innego
>> sadu.
>> Co prawda takie podsuniecie poza sala sadowa to juz podejrzane ...
>> a moze na sali, gdy druga strona sie nie stawila :-)

>Powtórzenie literówek świadczy o tym, że nie było to "podsunięcie
>wyroku na rozprawie", bo wówczas sędzia przepisując, zrobiłby inne
>błędy, tylko

W zasadzie tak, ale jak jest biegly w przepisywaniu, to moze
przepisuje z zachowaniem bledow ... nie wiemy ile tego uzasadnienia,
ile tych bledow ...

>doszło do wykorzystania tekstu źródłowego kopiuj-wklej z wersji
>edytowalnej, nawet bez dokładnego sprawdzenia. Czyli przeciek nie
>pochodził od adwokatów stron, tylko pomiędzy sędziami bezpośrednio.

Nawet jesli, to jakos latwiej mi uwierzyc, ze adwokaci skomunikowali
sedziow ze soba, niz ze dwoch sedziow z odleglych miast samych sie
odszukalo.

A moze to adwokaci jednej stron sami napisali sedziom uzasadnienie ?
:-)

J.

do góry

W dniu 2019-01-16 o 15:34, J.F. pisze:

> Nawet jesli, to jakos latwiej mi uwierzyc, ze adwokaci skomunikowali
> sedziow ze soba, niz ze dwoch sedziow z odleglych miast samych sie
> odszukalo.
>
> A moze to adwokaci jednej stron sami napisali sedziom uzasadnienie ? :-)

Generalnie sprawa rozwojowa.
Czy z gruntu zła?
To tak jak w tej anegdocie o klasztorze męskim i żeńskim na tej samej
ulicy. Nie ma w tym nic złego, ale być może.

--
Liwiusz

do góry

To akurat nie tylko to samo miasto (W-wa), lecz i ten sam budynek sądu, stołówka,
biblioteka itp. itd.
Wyroki są dostępne w systemie sądu, ale nie wiemy, czy W-wa i W-wa Praga mają wspólny
system czy dwa odrębne (raczej to drugie).
Natomiast generalnie nie bardzo rozumiem, w czym problem (poza ewentualnymi "prawami
autorskimi" jeżeli w ogóle obowiązują dla
uzasadnień, natomiast as może się czuć "wykochany inaczej)"


-----
> dwoch sedziow z odleglych miast samych sie odszukalo.

do góry

Użytkownik "ń" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q1ng25$klq$...@n...news.atman.pl...
>To akurat nie tylko to samo miasto (W-wa), lecz i ten sam budynek
>sądu, stołówka, biblioteka itp. itd.

A faktycznie, wydawalo mi sie, ze byla mowa o Wroclawiu, a to tylko
inwestycja tam byla.

>Wyroki są dostępne w systemie sądu, ale nie wiemy, czy W-wa i W-wa
>Praga mają wspólny system czy dwa odrębne (raczej to drugie).

Hm, dwa serwery w jednym budynku ?
W sumie ... czemu nie, moze byc prosciej posadzic chocby na dwoch
wirtualnych, niz przerabiac program ... choc z drugiej strony to
przeciez tez normalne ze w jednym budynku kilka roznych sadow.

>Natomiast generalnie nie bardzo rozumiem, w czym problem (poza
>ewentualnymi "prawami autorskimi" jeżeli w ogóle obowiązują dla
uzasadnień, natomiast as może się czuć "wykochany inaczej)"

Czuc sie moze, ale skoro jeden sedzia doglebnie sprawe przebadal, to
czemu drugi nie mialby sie z jego uzasadnieniem zgodzic ... i
przepisac przez copy&paste :-)

Szczegolnie, ze przeciez nagminnie sie powołuja chocby na uzasadnienia
SN ...

-----
> dwoch sedziow z odleglych miast samych sie odszukalo.

J.

do góry

W dniu 16.01.2019 o 12:46, Liwiusz pisze:

> Wyraźnie w artykule jest podkreślony fakt, że drugie uzasadnienie nie
> mogło być "legalnie" pozyskane z jakiejś publikacji.

Skoro mógł pozyskać w papierze, to mógł przepuścić przez ocr. Swoją
drogą orzeczenia są chyba jawne, więc czemu miałby nie mieć możliwości
pozyskania?

Shrek

do góry