eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 13

  • 1. Data: 2005-01-30 21:30:07
    Temat: Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu
    Od: "Alfa32" <e...@w...pl>

    Witam,

    Pytanie, jak w temacie:
    Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu?
    Na googlach nic nie znalazlem, wiec pytam.
    Poniewaz na codzien obserwujemy niesprawiedliwosc i to glownie skierowana na
    przecietnego "Kowalskiego",
    pytam Was, doswiadczonych w prawie, DLACZEGO.
    Czy nie mozna tego zmienic?
    o co tu chodzi, czemu jest taka zmowa milczenia?
    Czym jest ten SAD, przeciez to tez ludzie.
    Zauwaze, ze gdyby nieszczescie spotkalo takiego pana/pania sedziego,
    czy wtedy tez bylby taki obojetny i wydalby laskawy wyrok w swietle
    ewidentnej i udokumentowanej winy.
    Ludzie, zmienmy to, bo nas ta pseudolaskawosc wyniszczy.

    Zbuntowany
    Alfa32



  • 2. Data: 2005-01-30 21:37:29
    Temat: Re: Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu
    Od: "Mithos" <m...@o...No.More.Spam.polska>

    Alfa32 wrote:

    > Pytanie, jak w temacie:
    > Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu?

    Komentuje. Nazywa sie to glosa i pelno tego.

    http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=16872


    --
    pozdrawiam
    Mithos



  • 3. Data: 2005-01-30 21:56:50
    Temat: Re: Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu
    Od: kam <X#k...@w...pl#X>

    Alfa32 napisał(a):
    > Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu?

    jak to nie?

    KG


  • 4. Data: 2005-01-30 21:57:20
    Temat: Re: Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu
    Od: "rezist.com" <s...@p...com>

    > Poniewaz na codzien obserwujemy niesprawiedliwosc i to glownie skierowana na
    > przecietnego "Kowalskiego",

    Co to jest sprawiedliwosc?

    --
    tomek nowak
    http://rezist.com


  • 5. Data: 2005-01-30 22:07:19
    Temat: Re: Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu
    Od: "smiechu" <s...@p...onet.pl>

    >
    > Co to jest sprawiedliwosc?

    cooś czego nie było, nie ma i nie będzie na tym świecie ;-)
    pozdr
    smiechu


  • 6. Data: 2005-01-31 08:22:17
    Temat: Re: Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu
    Od: "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>

    Dnia Sun, 30 Jan 2005 22:30:07 +0100, Alfa32 <e...@w...pl>
    napisał:

    > Witam,
    >
    > Pytanie, jak w temacie: Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu?
    > Na googlach nic nie znalazlem, wiec pytam.
    > Poniewaz na codzien obserwujemy niesprawiedliwosc i to glownie
    > skierowana na przecietnego "Kowalskiego",
    > pytam Was, doswiadczonych w prawie, DLACZEGO.
    > Czy nie mozna tego zmienic? o co tu chodzi, czemu jest taka zmowa
    > milczenia?
    > Czym jest ten SAD, przeciez to tez ludzie.
    > Zauwaze, ze gdyby nieszczescie spotkalo takiego pana/pania sedziego,
    > czy wtedy tez bylby taki obojetny i wydalby laskawy wyrok w swietle
    > ewidentnej i udokumentowanej winy.
    > Ludzie, zmienmy to, bo nas ta pseudolaskawosc wyniszczy.

    Niech zgadnę, sąd osmielił sie wydac inny wyrok niż chciałeś?



    --
    Falkenstein
    Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
    1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
    skazania.


  • 7. Data: 2005-01-31 09:56:02
    Temat: Re: Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu
    Od: "Przemek R." <p...@t...gazeta.pl>


    >
    > Niech zgadnę, sąd osmielił sie wydac inny wyrok niż chciałeś?
    >

    ja mysle ze tu chodzi o co innego,
    bardzo czesto w tv gdy jest wywiad z przedstawicielem (czyms w tym
    rodzaju)
    sadu to zawsze gdy zostanie zapytany o wyrok, czy jego zdaniem jest on
    poprawny, to odpowidada ze nie jest uprawniony do tego aby komentowac
    wyrok.

    P.


  • 8. Data: 2005-01-31 12:05:00
    Temat: Re: Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu
    Od: "Marcin Szawurski" <m...@s...waw.pl>


    Użytkownik "Przemek R."
    <p...@t...gazeta.
    pl> napisał w wiadomości
    news:ctkvbj$64k$1@inews.gazeta.pl...

    > ja mysle ze tu chodzi o co innego,
    > bardzo czesto w tv gdy jest wywiad z przedstawicielem (czyms w tym
    > rodzaju)
    > sadu to zawsze gdy zostanie zapytany o wyrok, czy jego zdaniem jest on
    > poprawny, to odpowidada ze nie jest uprawniony do tego aby komentowac
    > wyrok.

    Po prostu stwierdza, że nie będzie konkurował z oszołomstwem komentującym
    wyroki, które w życiu nie widziało KK, bo nie ma wystarczającej wiedzy do
    prawidłowej oceny.



  • 9. Data: 2005-01-31 12:27:05
    Temat: Re: Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu
    Od: "Przemek R." <p...@t...gazeta.pl>

    > Po prostu stwierdza, że nie będzie konkurował z oszołomstwem
    komentującym
    > wyroki, które w życiu nie widziało KK, bo nie ma wystarczającej wiedzy
    do
    > prawidłowej oceny.

    szczerze watpie w to. Wczoraj byl zreszta idealny przyklad w pod
    napieciem, przypuszczam ze stad
    pytanie autora watku.

    P.


  • 10. Data: 2005-01-31 12:32:57
    Temat: Re: Dlaczego nie komentuje sie wyrokow sadu
    Od: "Rodrig Falkenstein" <r...@g...pl>

    Dnia Mon, 31 Jan 2005 13:05:00 +0100, Marcin Szawurski
    <m...@s...waw.pl> napisał:

    >
    > U?ytkownik "Przemek R."
    > <p...@t...gazeta.
    pl> napisa? w
    > wiadomo?ci
    > news:ctkvbj$64k$1@inews.gazeta.pl...
    >
    >> ja mysle ze tu chodzi o co innego,
    >> bardzo czesto w tv gdy jest wywiad z przedstawicielem (czyms w tym
    >> rodzaju)
    >> sadu to zawsze gdy zostanie zapytany o wyrok, czy jego zdaniem jest on
    >> poprawny, to odpowidada ze nie jest uprawniony do tego aby komentowac
    >> wyrok.
    >
    > Po prostu stwierdza, ?e nie b?dzie konkurowa? z oszo?omstwem komentuj?cym
    > wyroki, które w ?yciu nie widzia?o KK, bo nie ma wystarczaj?cej wiedzy do
    > prawid?owej oceny.

    Po piewsze. Nie nalezy komentować wyroku nie znając całokształtu
    materiałów sprawy. Po drugie od komentowania wyroków sądu I instancji są
    sądy odwoławcze. Dopiero wyroki sądów odwoławczych będą komentowane przez
    innych. A po trzecie masz rację. Powinno się wprowadzić dla dziennikarzy
    zaświadczenia o znajomosci prawa i procedur sądowych zanim udzieli im się
    akredytacji jako "dziennikarzy sadowych" Może wtedy nie będzie takich
    przypadków jak przedstawianie szczeniaka aresztowanego za olewanie sądu
    jako biednej ofiary aresztowanej za jazdę bez biletu. I owego nagminnego
    mieszania zeznań z wyjaśnieniami.

    Takich przypdków jest zeresztą mnóstwo - Z ostatnich miesięcy - dwa
    przypadki w Lublinie - sąd nie zastosował tymczasowego aresztowania bo z
    okoliczności wynikało, że wyrok będzie w zawieszeniu a w takich sprawach
    TA się nie stosuje. Komentarz prasy był taki, że "bandyta na wolności" i
    "prawnicza klika chroni swoich". A już nagminnie za głupotę posłów
    obrywają sędziowie.

    a propos dziennkiarzy. Z wykładów przypominam sobie anegdotki na temat
    panów dziennikarzy - pewnego dnia pewna ekipa , która spóźniła się do sądu
    poprosiła o powtórzenie wyjasnień oskarzonego, zeby mogli je sfilmować a
    inna po usunięciu jej z sali za przeszkadzanie próbowała filmowaćprzez
    uchylone drzwi.

    --
    Falkenstein
    Okoliczności obciążające przy wymiarze kary są następujące:
    1. idiotyzm oskarżonego; 2. zawracanie d... sądowi; 3. utrudnianie
    skazania.

strony : [ 1 ] . 2


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1