https://bialystok.onet.pl/bialystok-wyrok-sadu-ws-cz
eczenow-oskarzonych-o-wspieranie-tzw-panstwa-islamsk
iego/n2efd84
> Na kary po dwa lata i jeden miesiąc więzienia skazał dziś Sąd Okręgowy
> w Białymstoku trzech Czeczenów, uznając ich za winnych wspierania
> działalności terrorystycznej na Kaukazie. Jedną osobę
> uniewinnił. Wyrok nie jest prawomocny. [...]
> Wszyscy (oskarżeni) przesiedzieli w areszcie ponad dwa lata. [...]

--
A. Filip
| Oczy widzą prawdę, uszy słyszą fałsz. (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 07-08-17 o 12:49, A. Filip pisze:
> https://bialystok.onet.pl/bialystok-wyrok-sadu-ws-cz
eczenow-oskarzonych-o-wspieranie-tzw-panstwa-islamsk
iego/n2efd84
>> Na kary po dwa lata i jeden miesiąc więzienia skazał dziś Sąd Okręgowy
>> w Białymstoku trzech Czeczenów, uznając ich za winnych wspierania
>> działalności terrorystycznej na Kaukazie. Jedną osobę
>> uniewinnił. Wyrok nie jest prawomocny. [...]
>> Wszyscy (oskarżeni) przesiedzieli w areszcie ponad dwa lata. [...]
>
Możesz napisać, o co Ci chodzi? W podlinkowanym materiale nie znalazłem
żadnego związku z Twoim pytaniem.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 07-08-17 o 12:49, A. Filip pisze:
>> https://bialystok.onet.pl/bialystok-wyrok-sadu-ws-cz
eczenow-oskarzonych-o-wspieranie-tzw-panstwa-islamsk
iego/n2efd84
>>> Na kary po dwa lata i jeden miesiąc więzienia skazał dziś Sąd Okręgowy
>>> w Białymstoku trzech Czeczenów, uznając ich za winnych wspierania
>>> działalności terrorystycznej na Kaukazie. Jedną osobę
>>> uniewinnił. Wyrok nie jest prawomocny. [...]
>>> Wszyscy (oskarżeni) przesiedzieli w areszcie ponad dwa lata. [...]
>>
> Możesz napisać, o co Ci chodzi? W podlinkowanym materiale nie znalazłem
> żadnego związku z Twoim pytaniem.

Wysokość wyroku odpowiadająca długości aresztowania nie może
niczego sugerować?

Ja odniosłem kilka razy wrażenie że odpowiednio długie przetrzymanie
oskarżonego w areszcie niemal gwarantuje (prokuraturze) wyrok skazujący
"przyklepujący" okres aresztowania.

--
A. Filip
| Kto ukrywa chorobę, nie znajdzie leku. (Przysłowie abisyńskie)

do góry

W dniu 07-08-17 o 16:44, A. Filip pisze:

> Wysokość wyroku odpowiadająca długości aresztowania nie może
> niczego sugerować?
> Ja odniosłem kilka razy wrażenie że odpowiednio długie przetrzymanie
> oskarżonego w areszcie niemal gwarantuje (prokuraturze) wyrok skazujący
> "przyklepujący" okres aresztowania.
>
Nie, no po prostu nie zrozumiałem, o co Ci chodzi. Zauważ, ze areszt
daje teraz sąd, a nie prokuratura, jak to do 1997 roku było.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 07-08-17 o 16:44, A. Filip pisze:
>
>> Wysokość wyroku odpowiadająca długości aresztowania nie może
>> niczego sugerować?
>> Ja odniosłem kilka razy wrażenie że odpowiednio długie przetrzymanie
>> oskarżonego w areszcie niemal gwarantuje (prokuraturze) wyrok skazujący
>> "przyklepujący" okres aresztowania.
>>
> Nie, no po prostu nie zrozumiałem, o co Ci chodzi. Zauważ, ze areszt
> daje teraz sąd, a nie prokuratura, jak to do 1997 roku było.

Niestety jak patrzę na praktykę to sądy przyklepują wnioski o (kolejne)
areszty za łatwo. Aż "rewolucji" nie żądam bo wolałbym uniknąć dużego
przegięcia w drugą stronę ale naprawdę wypadałoby coś z tym zrobić.

Akurat w tym konkretnym przypadku zarzuty były bardzo poważne a
gówno wartość "dowodów" _z ABW_ jak rozumiem wyszła dopiero podczas
procesu. Oczywiście ABW za to nic nie zapłaci.

--
A. Filip
| Przyzwyczajenie jest koniem pociągowym człowieka.
| (Przysłowie norweskie)

do góry

W dniu 07.08.2017 o 17:37, A. Filip pisze:

> Niestety jak patrzę na praktykę to sądy przyklepują wnioski o (kolejne)
> areszty za łatwo. Aż "rewolucji" nie żądam bo wolałbym uniknąć dużego
> przegięcia w drugą stronę ale naprawdę wypadałoby coś z tym zrobić.

W ramach rewolucji nadzór nad sędzią będzie teraz sprawował prokurator.
Na 100% będzie lepiej.

Shrekk

do góry

A czym się różni sędzia (to zwykle postanowienia jednoosobowe) od prokuratora, ale
tak naprawdę czym? Etykietką?


-----
> Zauważ, ze areszt daje teraz sąd, a nie prokuratura, jak to do 1997 roku było.

do góry

Sedzi/emu prokurator ma przedstawic uzasadnienie, a sedzia ma
bezstronnie rozpatrzec.
Trudno sie bezstronnosci spodziewac po prokuratorze, ktory ma za
zadanie podejrzanego skazac, tzn doprowadzic do skazania.

Dnia Mon, 7 Aug 2017 23:53:13 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):
> A czym się różni sędzia (to zwykle postanowienia jednoosobowe) od prokuratora, ale
tak naprawdę czym? Etykietką?
>
> -----
>> Zauważ, ze areszt daje teraz sąd, a nie prokuratura, jak to do 1997 roku było.

do góry

W dniu 07-08-17 o 23:53, ąćęłńóśźż pisze:
> A czym się różni sędzia (to zwykle postanowienia jednoosobowe) od
> prokuratora, ale tak naprawdę czym? Etykietką?

Przedtem do aresztu wystarczyła inicjatywa jednej osoby - Prokuratora.
Teraz potrzebna jest inicjatywa Prokuratora i decyzja Sędziego - czyli
dwie osoby. Potem jeszcze możesz się zażalić. Ostatecznie trzeba zatem
zgodnej woli kilku osób z wykształcenia będących prawnikami. Moze to
gwarancji nie daje, ale przyznasz, że daje większą szansę uczciwości po
prostu.

do góry

W dniu 07-08-17 o 17:37, A. Filip pisze:

> Niestety jak patrzę na praktykę to sądy przyklepują wnioski o (kolejne)
> areszty za łatwo. Aż "rewolucji" nie żądam bo wolałbym uniknąć dużego
> przegięcia w drugą stronę ale naprawdę wypadałoby coś z tym zrobić.

Na jakiej podstawie twierdzisz, że "zbyt łatwo"?
>
> Akurat w tym konkretnym przypadku zarzuty były bardzo poważne a
> gówno wartość "dowodów" _z ABW_ jak rozumiem wyszła dopiero podczas
> procesu. Oczywiście ABW za to nic nie zapłaci.
>
Ale to akurat poważny argument, że sąd zadziałał prawidłowo.

do góry