KRK ma odpowiadać strasznie i "do siódmego pokolenia" bo chronił
"instytucjonalnie" księży pedofilii.
Kto wierzy że policja nie chroniła instytucjonalnie funkcjonariuszy?
Czy może policja jest instytucją braku publicznego zaufania?

https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Amier%C4%87_Igora
_Stachowiaka
--
A. Filip
| Ciężką ranę można wyleczyć, złej sławy - nie.
| (Przysłowie angielskie)

do góry

W dniu 02.01.2019 o 21:18, A. Filip pisze:

> Kto wierzy że policja nie chroniła instytucjonalnie funkcjonariuszy?

Zdaje się, że Robert.

Oczywiście że powinna odpowiadać. Niestety oznacza to, że odpowiada
społeczeństwo. Z kościoła łatwiej się wypisać.

Shrek

do góry

W dniu 02-01-19 o 21:18, A. Filip pisze:
> KRK ma odpowiadać strasznie i "do siódmego pokolenia" bo chronił
> "instytucjonalnie" księży pedofilii.
> Kto wierzy że policja nie chroniła instytucjonalnie funkcjonariuszy?
> Czy może policja jest instytucją braku publicznego zaufania?
> https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Amier%C4%87_Igora
_Stachowiaka
>
Ależ Policja odpowiada za funkcjonariuszy od "zawsze" i na zasadzie
ryzyka. Znane są postępowania, w których odszkodowanie na zasadzie
ryzyka otrzymuje osoba postrzelona zgodnie z przepisami. To ryzyko
Skarbu Państw reprezentowanego przez Policję w tym wypadku. Tu masz
artykuł na temat takiego przypadku: http://xurl.pl/rXaK, ale tego jest
sporo, tylko ten umiałem w sposób prosty znaleźć.

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 02.01.2019 o 21:18, A. Filip pisze:
>
>> Kto wierzy że policja nie chroniła instytucjonalnie funkcjonariuszy?
>
> Zdaje się, że Robert.
>
> Oczywiście że powinna odpowiadać. Niestety oznacza to, że odpowiada
> społeczeństwo. Z kościoła łatwiej się wypisać.

A niby dlaczego w RP3 *musi* być jedna policja państwowa?

W UK jest kilkanaście terytorialnych "sił policyjnych", w USA są policje
miejskie, powiatowe, stanowe i federalne. Ja nie jestem specjalnie za
tym by w Polsce zrobić w tej kwestii rewolucje ale jestem STANOWCZO
przeciw by HGW dlaczego uznawać to za jedyny możliwy model.

W ramach ewolucji "straże miejskie" większych miast (1. 500_000+
2. 100_000+) _powoli_ przejmowały wybrane uprawnienia policji.
[ powoli => w plamie rozpisanym _wstępnie_ na 20 lat czyli 5 kadencji]

--
A. Filip
| Własną ręką uciąłem sobie rękę! (Przysłowie ormiańskie)

do góry

W dniu 02-01-19 o 23:35, A. Filip pisze:

>>> Kto wierzy że policja nie chroniła instytucjonalnie funkcjonariuszy?
>> Zdaje się, że Robert.
>> Oczywiście że powinna odpowiadać. Niestety oznacza to, że odpowiada
>> społeczeństwo. Z kościoła łatwiej się wypisać.
> A niby dlaczego w RP3 *musi* być jedna policja państwowa?

Nie musi i nie jest. Zajrzyj do Ustawy o ŚPBiBP - z przodu jest wyliczanka.
>
> W UK jest kilkanaście terytorialnych "sił policyjnych", w USA są policje
> miejskie, powiatowe, stanowe i federalne. Ja nie jestem specjalnie za
> tym by w Polsce zrobić w tej kwestii rewolucje ale jestem STANOWCZO
> przeciw by HGW dlaczego uznawać to za jedyny możliwy model.
>
> W ramach ewolucji "straże miejskie" większych miast (1. 500_000+
> 2. 100_000+) _powoli_ przejmowały wybrane uprawnienia policji.
> [ powoli => w plamie rozpisanym _wstępnie_ na 20 lat czyli 5 kadencji]
>
Chyba jesteś mało na bieżąco z realiami. To już dawno sie stało.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 02-01-19 o 21:18, A. Filip pisze:
>> KRK ma odpowiadać strasznie i "do siódmego pokolenia" bo chronił
>> "instytucjonalnie" księży pedofilii.
>> Kto wierzy że policja nie chroniła instytucjonalnie funkcjonariuszy?
>> Czy może policja jest instytucją braku publicznego zaufania?
>> https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Amier%C4%87_Igora
_Stachowiaka
>>
> Ależ Policja odpowiada za funkcjonariuszy od "zawsze" i na zasadzie
> ryzyka. Znane są postępowania, w których odszkodowanie na zasadzie
> ryzyka otrzymuje osoba postrzelona zgodnie z przepisami. To ryzyko
> Skarbu Państw reprezentowanego przez Policję w tym wypadku. Tu masz
> artykuł na temat takiego przypadku: http://xurl.pl/rXaK, ale tego jest
> sporo, tylko ten umiałem w sposób prosty znaleźć.

Ty piszesz o odpowiedzialności za "błędny wynik" działania
funkcjonariuszy (zasadniczo) zgodnie z przepisami. W tym wątku chodzi
bardziej o odpowiedzialność za instytucjonalne tolerowanie i tuszowanie
działań sprzecznych z prawem/przepisami. W praktyce "może to wyglądać"
na instytucjonalne zachęcanie do (kontynuowania) podobnych działań.

IMHO taka różnica powinna znacznie+ wpływać na wysokość odszkodowania.
IMHO to jest różnica między działaniem w praktyce instytucji
(jako systemu) w dobrej i złej wierze.

--
A. Filip
| Jeżeli się potknie uczony, potyka się cały świat razem z nim.
| (Przysłowie arabskie)

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 02-01-19 o 23:35, A. Filip pisze:
>
>>>> Kto wierzy że policja nie chroniła instytucjonalnie funkcjonariuszy?
>>> Zdaje się, że Robert.
>>> Oczywiście że powinna odpowiadać. Niestety oznacza to, że odpowiada
>>> społeczeństwo. Z kościoła łatwiej się wypisać.
>> A niby dlaczego w RP3 *musi* być jedna policja państwowa?
>
> Nie musi i nie jest. Zajrzyj do Ustawy o ŚPBiBP - z przodu jest wyliczanka.
>>
>> W UK jest kilkanaście terytorialnych "sił policyjnych", w USA są policje
>> miejskie, powiatowe, stanowe i federalne. Ja nie jestem specjalnie za
>> tym by w Polsce zrobić w tej kwestii rewolucje ale jestem STANOWCZO
>> przeciw by HGW dlaczego uznawać to za jedyny możliwy model.
>>
>> W ramach ewolucji "straże miejskie" większych miast (1. 500_000+
>> 2. 100_000+) _powoli_ przejmowały wybrane uprawnienia policji.
>> [ powoli => w plamie rozpisanym _wstępnie_ na 20 lat czyli 5 kadencji]
>>
> Chyba jesteś mało na bieżąco z realiami. To już dawno sie stało.

No to napisz mnie głupiemu/leniwemu co przejęli, co mają przejąć a czego
nigdy nie przejmą.

--
A. Filip
| Uszom prędzej można dogodzić, niż oczom. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 03-01-19 o 00:07, A. Filip pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> W dniu 02-01-19 o 21:18, A. Filip pisze:
>>> KRK ma odpowiadać strasznie i "do siódmego pokolenia" bo chronił
>>> "instytucjonalnie" księży pedofilii.
>>> Kto wierzy że policja nie chroniła instytucjonalnie funkcjonariuszy?
>>> Czy może policja jest instytucją braku publicznego zaufania?
>>> https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Amier%C4%87_Igora
_Stachowiaka
>>>
>> Ależ Policja odpowiada za funkcjonariuszy od "zawsze" i na zasadzie
>> ryzyka. Znane są postępowania, w których odszkodowanie na zasadzie
>> ryzyka otrzymuje osoba postrzelona zgodnie z przepisami. To ryzyko
>> Skarbu Państw reprezentowanego przez Policję w tym wypadku. Tu masz
>> artykuł na temat takiego przypadku: http://xurl.pl/rXaK, ale tego jest
>> sporo, tylko ten umiałem w sposób prosty znaleźć.
>
> Ty piszesz o odpowiedzialności za "błędny wynik" działania
> funkcjonariuszy (zasadniczo) zgodnie z przepisami. W tym wątku chodzi
> bardziej o odpowiedzialność za instytucjonalne tolerowanie i tuszowanie
> działań sprzecznych z prawem/przepisami. W praktyce "może to wyglądać"
> na instytucjonalne zachęcanie do (kontynuowania) podobnych działań.

Nie jestem jasnowidzem i nie wiem, o czym tu ktoś pisze. I przypominam,
że jak dotąd nikt nie dowiódł tego tuszowania i tolerowania, chyba, że
widziałeś gdzieś prawomocny wyrok.
>
> IMHO taka różnica powinna znacznie+ wpływać na wysokość odszkodowania.
> IMHO to jest różnica między działaniem w praktyce instytucji
> (jako systemu) w dobrej i złej wierze.
>
System zawsze działa w dobrej wierze. Co najwyżej f-sze mogą w złej i od
tego bedzie ewentualnie zależał regres.

do góry

W dniu 03-01-19 o 00:10, A. Filip pisze:

>>>>> Kto wierzy że policja nie chroniła instytucjonalnie funkcjonariuszy?
>>>> Zdaje się, że Robert.
>>>> Oczywiście że powinna odpowiadać. Niestety oznacza to, że odpowiada
>>>> społeczeństwo. Z kościoła łatwiej się wypisać.
>>> A niby dlaczego w RP3 *musi* być jedna policja państwowa?
>> Nie musi i nie jest. Zajrzyj do Ustawy o ŚPBiBP - z przodu jest wyliczanka.
>>> W UK jest kilkanaście terytorialnych "sił policyjnych", w USA są policje
>>> miejskie, powiatowe, stanowe i federalne. Ja nie jestem specjalnie za
>>> tym by w Polsce zrobić w tej kwestii rewolucje ale jestem STANOWCZO
>>> przeciw by HGW dlaczego uznawać to za jedyny możliwy model.
>>> W ramach ewolucji "straże miejskie" większych miast (1. 500_000+
>>> 2. 100_000+) _powoli_ przejmowały wybrane uprawnienia policji.
>>> [ powoli => w plamie rozpisanym _wstępnie_ na 20 lat czyli 5 kadencji]
>> Chyba jesteś mało na bieżąco z realiami. To już dawno sie stało.
> No to napisz mnie głupiemu/leniwemu co przejęli, co mają przejąć a czego
> nigdy nie przejmą.
>
Weź sobie ustawy i poczytaj. W każdej jest. Nie chce mi się tutaj tego
kopiować. Taż to jest kilka ustaw określających uprawnienia wymienionych
we wskazanej przeze mnie ustawie służb. Część przejmowano, a część mieli
od chwili powstania.

do góry

Dnia Wed, 02 Jan 2019 23:35:32 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):
> Shrek <...@w...pl> pisze:
>> Oczywiście że powinna odpowiadać. Niestety oznacza to, że odpowiada
>> społeczeństwo. Z kościoła łatwiej się wypisać.
>
> A niby dlaczego w RP3 *musi* być jedna policja państwowa?
>
> W UK jest kilkanaście terytorialnych "sił policyjnych", w USA są policje
> miejskie, powiatowe, stanowe i federalne.

Specyfika angielskiego prawa.
Nie bylo w nim policji (u nas zreszta tez nie ... podobnie jak w calej
Europie a chyba i swiecie) tylko lokalni szeryfowie, i tak kolonisci w
USA powitali niepodleglosc/zrobili rewolucje.
Z szeryfow sie zrobila policja lokalna, czyli po naszemu jakby straz
miejska.

A potem szybko sie okazalo ze jest potrzebna jakas siła stanowa,
i federalna. A tych federalnyxh to juz chyba ze 30 sie zrobilo.

Wiec moze lepiej, ze my mamy jedną policje na szczeblu panstwowym.
(i CBS, i ABW, i CBA, i ZW ...)

A jakie zalety lokalnej ? Ze w razie czego nie cale spoleczenstwo sie
sklada na odszkodowanie, tylko mieszkancy miasta/gminy ?
I oni, jako przysiegli, decyduja o odszkodowaniu, pamietajac, ze oni
zaplaca ...

> Ja nie jestem specjalnie za
> tym by w Polsce zrobić w tej kwestii rewolucje ale jestem STANOWCZO
> przeciw by HGW dlaczego uznawać to za jedyny możliwy model.
>
> W ramach ewolucji "straże miejskie" większych miast (1. 500_000+
> 2. 100_000+) _powoli_ przejmowały wybrane uprawnienia policji.
> [ powoli => w plamie rozpisanym _wstępnie_ na 20 lat czyli 5 kadencji]

I bedzie lepiej ? Jakos watpie.
A kto bedzie łapownikow w UM łapał ?

J.

do góry