Pisze do Panstwa z pewnym zagadnieniem, o ktorym czesto dyskutuje z pewnym
kolega. Swego czasu widzialem ze glosno bylo nt. odmowy badania alkomatemn
(bo nie wypelniony protokul badania przed przeprowadzeniem go, bo nie ma
takiego nakazu/przepisu w ustawie, bo godzi to w swobody obywatelskie,
nakaz "badac wszystkich jak leci i z gory traktowac jak przestepcow"
wprowadzil sobie ktos z Komendy Glownej i kazde badac wszystkich
kierowcow... Tylko ze Ci z Komendy nie sa instytucja ustawodawcza, a z tego
co wiem wykonawcza i kazac sobie moga... Przyjsc np. Policjantom do pracy w
niedziele, swieta i sylwestra, a raczej nie WOLNO im nekac obywateli...
Obywatel ma prawo odmowic takiego badania ....
np. tu:
https://www.google.pl/search?q=odm%C3%B3wic+badania+
alkomatem&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:pl:
official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=Ba
kyVN7IIoyI8QfplYGQBg



Ale do rzeczy - dzisiaj chce sie dowiedzic, czy przeprowadzone badanie
alkomatem elektronicznym, stacjonarnym - taki jak maja w komendach w
specjalnym pokoju jest dopuszczalne przed sadem jako dowod jesli ten
alkomat posiada:
- WAZNY PRZEGLAD fachowo chyba ATEST (czy jak to sie tam nazywa)

a nie posiada:
SWIADECTWA WZORCOWANIA (cokolwiek to jest) - bez takiego swiadectwa w sumie
nie wiadomo co on mierzy. Np. alkomat byl skalibrowany, ale do czego - kto
go kalibrowal i czy wiadomo czy on poprawnie pokazuje?

Kalibracje urzadzenia przeprowadza sie raz na rok.
Czy po 8-10-12 miesiacach uzytkowania takiego alkomatu, nie ma mozliwosci
rozkalibrowania sie? Swiadectwo wzorcowania jest papierem potwierdzajacym
czy instrument mierzy poprawnie - tak?
Zatem czy dopuszczalne jest uzytkowanie takiego narzedzia do pomiaru bez
takiego swiadectwa, a dodatkowo z konczacym sie przegladem?

Czy przed sadem mozna odsunac(uniewaznic) dowod w postaci wydruku z takiego
alkomatu? Czy mozna go pominac i obalic - jasli tak to na jakiej podstawie
prawnej?

====================================================
=

Pyt.2
Czy alkomat, a raczej wyniki z niego by mogly byc pelnowartosciowymi
dowodami w sadzie musi miec jakies specjalne swiadectwa?
Tak jak pisalem wyzej: przeglad, atest, swiadectwo wzorcowania itp ?
Co dokladnie?


--
Pozdrawiam
T.V.

do góry

Dnia Mon, 6 Oct 2014 17:11:48 +0200, T.V.M1M2M3NMM4 napisał(a):

<ciach>

Koledzy, nikt nic nie wie na ten temat?
Wazna sprawa bo przegram zaklad :D

Dokopalem sie w internecie ze od 24 stycznia 2008 wszystkie alkomaty
powinny miec swiadectwo wzorcowania, a nie atest - zatem alkomaty
posiadajace atest dzialajace dzisiaj (po 6latach od zmiany) przepisow sa
sprzetem lamiacym przepisy polskie czy "swiadectwo wzorcowania" po prostu
teraz nazywa sie potocznie "atestem"

Inaczej - co powinien miec alkomat na policji?
atest czy swiadectwo wzorcowania ?

https://www.google.pl/search?q=brak+%C5%9Bwiadectwa+
wzorcowania+alkomatu+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org
.mozilla:pl:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe
_rd=cr&ei=dd0yVM2hJquG8QeWtoDgAg

a dokladnie tutaj:
http://prawo.rp.pl/artykul/86026.html

--
Pozdrawiam
T.V.

do góry

Kiedyś, i słusznie, badanie alkomatem nie było dowodem w sprawie
nietrzeźwości a jedynym kryterium była zawartość alkoholu we krwi, czego
alkomat nie mierzy.
Po stwierdzeniu alkoholu w wydychanym powietrzu trzeba było wykonać
badanie krwi na zawartość alkoholu aby udowodnić wykroczenie.
Od pewnego czasu wprowadzono także normę na zawartość alkoholu w
wydychanym powietrzu a pomiar tylko balonikiem uznano za całkowicie
równoważny co jest nieporozumieniem i nadużyciem. Niestety takie mamy prawo.
Alkomat z racji zasady działania jest bowiem czuły nie tylko na alkohol
ale także na różne inne gazy trawienne, które uznaje oczywiście za alkohol.
Można sobie wyobrazić sytuację dużych wskazań chwilowej zawartości
alkoholu w wydychanym powietrzu i braku alkoholu we krwi.
Więc nawet, jakby alkomat miał homologację o której piszesz to i tak
była wykonana w warunkach laboratoryjnych, zupełnie odstających od
naturalnych właściwości organizmów żywych.
A teraz przeprowadźmy eksperyment, który obala świadectwo alkomatu.
Bierzesz do ust ździebko wódki rozprowadzasz na podniebieniu nie
łykając, dmuchasz w alkomat i wypluwasz.
Co wskaże alkomat a co badanie krwi?
I jak zostaniesz zakwalifikowany?

do góry

On Mon, 6 Oct 2014, t-1 wrote:

> Kiedyś, i słusznie, badanie alkomatem nie było dowodem w sprawie
> nietrzeźwości a jedynym kryterium była zawartość alkoholu we krwi, czego
> alkomat nie mierzy.

Nie inaczej.
Napisz wyraźnie, że nie mierzy również stężenia alkoholu w powietrzu
(bo to że nie mierzy w krwi to jeszcze mały pikuś).
Fakt, że *na ogół* wartość opałowa powietrza rzeczywiście wynika
z zawartości alkoholu, ma się nijak do przyjmowania a priori prawidłowości
wyniku wobec:
- istnienia relatywnie prostego, umiarkowanie kosztownego środka do
potwierdzenia "prawdziwej" zawartości (poprzez badanie krwi)
- braku podstawy prawnej do żądania badania krwi przez badanego, które
dawałoby podstawę do 'reklamacji' pomiaru (bo co z tego, jak wykazywał
kiedyś Robert, że w razie odmowy policjant narazi się na sankcje służbowe,
skoro prawomocności badania alkomatem to nie uchyli)

IMVHO, akceptacja badania alkomatem powinna być warunkowana zgodą
badanego (tak jak przyjęcie mandatu).
"Ma Pan(i) prawo do żądania badania krwi, czy akceptuje Pan(i) alkomat"
(pewnie musiałby być jakiś "bonus dla alkomatu" :> aby zupełnie
bezpodstawne żądanie się nie opłacało)

> A teraz przeprowadźmy eksperyment, który obala świadectwo alkomatu.
> Bierzesz do ust ździebko wódki

No, jak już idziemy w abstrakcję (bo "ten" rodzaj błędu jest
do usunięcia - przez proste przepłukanie ust), to zaraz
przy okazji weźmy "niealkohol".
Co tam wódka. Sugeruję eter ;)
(na początku zeszłego wieku dość powszechny w roli p.o. "wynalazków"
pijanych przez pijaków, żeby kto nie myślał że pomysł równie
absurdalny jak branie do ust benzyny, regularne zapijanie eterem
uzależnia podobnie jak alkohol, ale ma się nijak do popicia
substancji niebezpiecznych kategorii "żrące", "trujące" itp)

> Co wskaże alkomat

Powinno mu braknąć skali, albo przynajmniej pokazać że "potrójny trup" :>
(zacytuję z wikipedii: "Eter dietylowy jest skrajnie łatwopalną cieczą",
zapłon -45 stopni C, samozapłon 180 C, dla porównania etanol
odpowiednio +12 i 425 C) - eter będzie więc odpowiednio intensywnie
parował i skutecznie dawał ciepło.

Żeby nie było - oczywiście jazda "po etanolu" również JEST
zabroniona (tak jak po wszystkich substancjach naruszających
sprawność organizmu, leków nie wyłączając), idzie wyłącznie
o skalę błędnego pomiaru *braku* substancji zabronionej we krwi :)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2014-10-07 00:33, Gotfryd Smolik news pisze:

>
> IMVHO, akceptacja badania alkomatem powinna być warunkowana zgodą
> badanego (tak jak przyjęcie mandatu).
> "Ma Pan(i) prawo do żądania badania krwi, czy akceptuje Pan(i) alkomat"

Ale przecież tak jest. Możesz odmówić dmuchania w alkomat i pojedziecie
po prostu na pobranie krwi, więc w czym problem?

--
Sonn

do góry

On Tue, 7 Oct 2014, Sonn wrote:

> W dniu 2014-10-07 00:33, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> IMVHO, akceptacja badania alkomatem powinna być warunkowana zgodą
>> badanego (tak jak przyjęcie mandatu).
>> "Ma Pan(i) prawo do żądania badania krwi, czy akceptuje Pan(i) alkomat"
>
> Ale przecież tak jest. Możesz odmówić dmuchania w alkomat

Podasz może podstawę prawną prawa do takiej odmowy?
Tylko nie powiedz "bo tak", jako że wtedy również badania krwi
można by było odmówić i jak sądzę byłoby to zjawisko powszechne.

> i pojedziecie po
> prostu na pobranie krwi, więc w czym problem?

W tym, że jak nie pojedziemy, to badanie alkomatem nie przestanie
być "skutecznie prawnie". Przecież napisałem - policjant może
i zostanie ukarany za niezapewnienie badania, ale NIE MA PRZEPISU
który MI daje prawo do żądania badania krwi.
Tym samym niezapewnienie takiego badania nie uchyla wyniku z alkomatu.

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2014-10-07 14:08, Gotfryd Smolik news wrote:
> Podasz może podstawę prawną prawa do takiej odmowy?
> Tylko nie powiedz "bo tak", jako że wtedy również badania krwi
> można by było odmówić i jak sądzę byłoby to zjawisko powszechne.

Czyżby zniknęli art. 129i ustęp 2?

Piotrek

do góry

On 2014-10-07 00:33, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Mon, 6 Oct 2014, t-1 wrote:
>
>> Kiedyś, i słusznie, badanie alkomatem nie było dowodem w sprawie
>> nietrzeźwości a jedynym kryterium była zawartość alkoholu we krwi,
>> czego alkomat nie mierzy.
>
> Nie inaczej.
> Napisz wyraźnie, że nie mierzy również stężenia alkoholu w powietrzu
> (bo to że nie mierzy w krwi to jeszcze mały pikuś).
> Fakt, że *na ogół* wartość opałowa powietrza rzeczywiście wynika
> z zawartości alkoholu, ma się nijak do przyjmowania a priori prawidłowości

Eee. Alkomaty elektrochemiczne reagują chyba tylko na alkohol. Na inne
produkty palne nie.

Shrek.

do góry

On Tue, 7 Oct 2014, Shrek wrote:

> Eee. Alkomaty elektrochemiczne reagują chyba tylko na alkohol.

Atoprzepraszam.
Są "obowiązkowe" przy badaniu na drodze?
Z wrażenia zajrzałem do PoRD (przy okazji protestu Piotrka zresztą)
i tam jest tylko o "elektronicznym". Czyli "spalinowy" (utleniający)
się łapie. Ale może w ustawie "o trzeźwości" (albo gdzie indziej)
są dalsze zastrzeżenia.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 7 Oct 2014, Piotrek wrote:

> On 2014-10-07 14:08, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Podasz może podstawę prawną prawa do takiej odmowy?
>> Tylko nie powiedz "bo tak", jako że wtedy również badania krwi
>> można by było odmówić i jak sądzę byłoby to zjawisko powszechne.
>
> Czyżby zniknęli art. 129i ustęp 2?

Racja. Moja culpa.
Chyba powinienem był się przyczepić przypadku, kiedy badany nabrał
zastrzeżeń *po* badaniu, ale cóż, napisałem o odmowie :)
Thx.

pzdr, Gotfryd

do góry