Rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2016

STRATEGIA ZARZĄDZANIA
DŁUGIEM SEKTORA FINANSÓW
PUBLICZNYCH
w latach 2016-2019


















Ministerstwo Finansów

ul. Świętokrzyska 12
00-916 Warszawa
Warszawa, wrzesień 2015 r.
tel.: +48 22 694 50 00
fax: +48 22 694 50 08
www.mf.gov.pl




























3







4

I. WPROWADZENIE
Zgodnie z art. 75 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych Minister Finansów
zobowiązany jest do opracowania co roku czteroletniej strategii zarządzania długiem Skarbu
Państwa (SP) oraz oddziaływania na państwowy dług publiczny (PDP). Dokument ten Minister
Finansów przedstawia Radzie Ministrów do zatwierdzenia, a następnie Rada Ministrów przedstawia
go Sejmowi wraz z uzasadnieniem projektu ustawy budżetowej.
Zarządzanie długiem publicznym odbywa się na dwóch płaszczyznach:
• w szerszym znaczeniu stanowi element polityki fiskalnej i obejmuje decyzje, jaka część
wydatków państwa ma być finansowana poprzez zaciąganie długu, a zatem jaka będzie
wielkość długu publicznego (aspekt ten jest omawiany w aktualizowanych co roku
dokumentach poświęconych programowi gospodarczemu rządu, w szczególności w
uzasadnieniu projektu ustawy budżetowej oraz w Aktualizacji Programu Konwergencji);
• w węższym znaczeniu oznacza sposób finansowania potrzeb pożyczkowych państwa oraz
kształtowanie struktury długu, a więc wybór rynków, instrumentów i terminów emisji.
Założenia makroekonomiczne i fiskalne przyjęte w Strategii są zgodne z założeniami projektu
ustawy budżetowej na rok 2016.
Tabela 1. Dług publiczny i koszty jego obsługi – podsumowanie prognoz Strategii
2014
Wyszczególnienie
2015
2016
2017
2018
2019
(wykonanie)
1. Państwowy dług publiczny
a) w mld zł
826,8
870,4
924,7
978,5
1 021,9
1 074,3
b) w relacji do PKB
47,8%
48,4%
49,0%
49,0%
48,1%
47,5%
2. Kwota, o której mowa w art. 38a ustawy o finansach publicznych
a) w mld zł
777,5
852,4
918,3
972,3
1 013,3
1 061,0
b) w relacji do PKB
45,0%
47,4%
48,6%
48,7%
47,7%
46,9%
3. Dług sektora general government
a) w mld zł
867,0
915,4
977,7
1 039,8
1 097,7
1 152,2
b) w relacji do PKB
50,2%
51,0%
51,8%
52,1%
51,6%
50,9%
4. Wydatki z tytułu obsługi długu Skarbu Państwa
a) w mld zł
34,5
32,3
31,8
31,1 - 32,2
32,1 - 33,3
33,7 - 34,9
b) w relacji do PKB
1,99%
1,80%
1,68%
1,56 - 1,61%
1,51 - 1,57%
1,49 - 1,54%
*) Kwota ustalona w wyniku przeliczenia kwoty państwowego długu publicznego na walutę polską z zastosowaniem dla zobowiązań wyrażonych w
walutach obcych średniej arytmetycznej średnich kursów każdej z walut obcych ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski i obowiązujących w dni
robocze roku budżetowego i pomniejszona o kwotę wolnych środków służących finansowaniu potrzeb pożyczkowych budżetu państwa w kolejnym
roku budżetowym.
**)Prognozy kosztów obsługi długu na lata 2017-2019 zostały przedstawione przedziałowo z uwzględnieniem rezerwy na ryzyko kursowe.
Przy przyjętych założeniach, w latach 2015-2016 relacja państwowego długu publicznego do
PKB wzrośnie do 49,0%, po stabilizacji w 2017 r. będzie się stopniowo obniżać do 47,5% w 2019
r. Relacja kwoty z art. 38a ustawy o finansach publicznych ukształtuje się na poziomie 48,6% w
2016 r. i 48,7% w 2017 r., a następnie będzie się obniżać do 46,9% w 2019 r.
Relacja długu sektora general government do PKB będzie rosła do 2017 r., kiedy to osiągnie
52,1%, co będzie głównie wynikało ze wzrostu zadłużenia Krajowego Funduszu Drogowego (KFD)
w związku z realizacją zadań infrastrukturalnych.
W latach 2015-2016 kontynuowany będzie trend spadkowy kosztów obsługi długu, zarówno w
ujęciu nominalnym (z 34,5 mld zł w 2014 r. do 31,8 mld zł w 2016 r.), jak i w relacji do PKB (z
2,0% do 1,7%). Założono, że relacja kosztów obsługi długu do PKB będzie spadać również w
kolejnych latach, osiągając 1,49% - 1,54% w 2019 r.
Niniejsza Strategia stanowi kontynuację strategii przygotowanej rok temu. Niezmieniony
pozostał cel minimalizacji kosztów obsługi długu w długim horyzoncie czasu przy przyjętych
ograniczeniach związanych z ryzykiem. Utrzymane zostały zadania służące realizacji celu Strategii
związane z rozwojem rynku finansowego, tj. zapewnienie płynności, efektywności i przejrzystości
5