eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoPrawo administracyjne › Ważność udzielonych pełnomocnictw procesowych

Ważność udzielonych pełnomocnictw procesowych

2009-06-11 13:10

W orzeczeniu z dnia 21 stycznia 2009 roku Sąd Najwyższy uznał, że udzielenie dalszego pełnomocnictwa procesowego (substytucji) jest pełnomocnictwem samej strony, a nie pełnomocnika, który go udzielał. Substytut staje się tym samym pełnomocnikiem strony, a nie pełnomocnika (sygn. akt III CSK 195/08).

Przeczytaj także: Pełnomocnictwo - podstawowe informacje

Orzeczenie zapadło w związku ze sporem dwóch spółek o pozbawienie wykonalności nakazu zapłaty. Pozew o wydanie nakazu zapłaty został w pierwszej kolejności odrzucony przez Sąd Okręgowy, ale wskutek złożonego środka odwoławczego został przyjęty do rozpoznania i uwzględniony przez Sąd Apelacyjny. Od orzeczenia Sądu Apelacyjnego pozwany wniósł skargę kasacyjną, w której podniósł zarzut nienależytego umocowania pełnomocnika powoda, a dokładnie substytuta, który działał w zastępstwie za adwokata reprezentującego spółkę. Otóż spółka ustanowiła pełnomocnikiem adwokata na okres jednego roku i następnie przedłużała jego pełnomocnictwo kilkakrotnie. Adwokat w trakcie obowiązywania pierwszego udzielonego pełnomocnictwa, które obowiązywało do końca 2006 roku udzielił substytucji, czyli dalszego pełnomocnictwa, radcy prawnemu. To właśnie radca prawny występował przed sądem i reprezentował spółkę, która była powodem w przedmiotowej sprawie.

Spółka pozwana podniosła zarzut, że pełnomocnictwo (substytucja) radcy prawnego wygasło z dniem wygaśnięcia pierwszego pełnomocnictwa udzielonego adwokatowi, tj. z końcem 2006 roku i dalej radca prawny działał bez umocowania. Zarzut ten wynika z faktu, że spółka, będąca powodem, nie przedłużała pełnomocnictwa radcy prawnemu, a jedynie adwokatowi, który udzielił substytucji na mocy wygasłego z końcem 2006 roku pełnomocnictwa. Gdyby zarzut ten okazał się trafny, oznaczałoby to nieważność postępowania i konieczność jego powtórzenia.

Sąd Najwyższy nie podzielił tego stanowiska. W orzeczeniu stwierdził, że nie ma znaczenia, iż pełnomocnictwo podstawowego pełnomocnika dzielone było na etapy (w tym przypadku roczne okresy). Dopóki sam był pełnomocnikiem w sprawie, dopóty pełnomocnictwo dalsze nie wygasło (nastąpiłoby to wraz z ustaniem pełnomocnictwa podstawowego). Pozwany zresztą nie kwestionował w toku postępowań przed Sądem Apelacyjnym udziału radcy prawnego (substytuta) w procesie.

Kwestia jest o tyle ciekawa, że często spotykaną praktyką jest, iż w sądzie reprezentują klientów nie adwokaci czy radcowie prawni, którzy otrzymali pełnomocnictwo od klienta, ale ich dalsi pełnomocnicy (substytuci). Niekiedy także w roli substytutów występują aplikanci radcowscy lub aplikanci adwokaccy. Wyrok jest ostateczny.
Przeczytaj także: Pełnomocnictwo a prokura Pełnomocnictwo a prokura

Przeczytaj także

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: